臺灣高雄地方法院民事判決
111年度雄簡字第1486號
原告和雲行動服務股份有限公司
法定代理人 謝富來
訴訟代理人 盧怡蓉
被告 顏意庭
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國111年9月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬貳仟壹佰柒拾柒元，及自民國一一一年五月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元，由被告負擔。
本判決第一項得假執行。被告如以新臺幣壹拾貳萬貳仟壹佰柒拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國109年9月26日8時22分許，盜用訴外人 林怡萍 之帳號向原告申請承租車牌號碼000-0000號租賃小客車（下稱系爭車輛），假日租金每日新台幣（下同）1,680元、逾期租金每日2,500元，並需負擔承租期間之油資、通行費等）。嗣被告逾時未還車，且於承租期間行經高雄市○○區○道○號337公里處時，發生事故後肇事逃逸（下稱系爭事故），致系爭車輛車體受損而生車輛修復費，經折舊計算共計97,177元(含工資及稅額）及營業損失25,000元，以上共計122,177元。為此，原告依侵權行為之法律關係請求被告給付上揭費用等語。並聲明：被告應給付原告122,177元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。。
三、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2前段分別有明文。次按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）。被害人如能證明其物因毀損所減少之價額，超過必要之修復費用時，就其差額，仍得請求賠償，此有最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。
㈡經查，原告主張被告駕駛系爭車輛於上揭時地發生系爭事故，致生損害等事實，業據其提出汽車出租單、估價單、統一發票、行照、照片、道路交通事故當事人登記聯單等件為證（見岡簡卷第15至55頁），且有內政部警政署國道公路警察局第四公路警察大隊111年4月15日國道警四交字第1114002907號函暨所附道路交通事故調查卷宗為憑（見本院卷第83至111頁），而被告對於原告主張之事實，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，即視同自認原告主張，堪認原告主張之上揭事實為真。茲就原告請求之賠償金額說明如下：
⒈車輛維修費用97,177元部分：
查，系爭車輛因系爭事故支出修復費用共計105,540元，並經計算折舊後原告請求97,177元等情，有估價表在卷可稽（見本院卷第35頁至41頁），是原告此部分主張洵屬有據。
⒉營業損失25,000元部分：
查系爭車輛係供營業使用，系爭事故發生後，原告於109年10月5日將系爭車輛送修，於109年11月15日完工，有和運租車股份有限公司工作傳票可稽（見岡簡卷第35頁），本院認因系爭事故而需維修而無法使用系爭車輛之日數為35日（自109年10月5日至同年11月15日，即系爭車輛實際進廠維修時間），依系爭車輛出租牌價逾時每日為2,500元，再參系爭契約第11條第2項第3款之約定：「乙方除前項約定賠償外，於車輛修復(含失竊)期間，需另依下列標準賠償營業損失：（三）16日以上者，並應償付該期間50％之定價。但期間之計算，最長以20日為限。」。從而，原告請求因系爭事故之營業收入損失25,000元（計算式：2,500元×20日×50％＝25,000元），為有理由，應予准許。
⒊綜上，原告得請求被告賠償之金額為122,177元（計算式：97,177元＋25,000元＝122,177元）。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。本件起訴狀繕本於111年5月19日寄存於被告戶籍地之警察機關，有本院送達證書可稽（見岡簡卷第119頁），依民事訴訟法第138條第2項規定，自111年5月29日發生寄存送達效力，揆諸前揭說明，原告自得請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即111年5月29日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付122,177元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年5月29日起至清償日止，按法定利率即週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 9 月 30 日
高雄簡易庭法 官張茹棻
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 9 月 30 日
書記官黃振祐