臺灣臺北地方法院108年度訴字第463號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院108年訴字第463號民事判決

裁判日期：民國108年02月27日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決108年度訴字第463號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 童兆勤 訴訟代理人 林紫彤 被告 李東昇 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年2月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰捌拾壹萬肆仟叁佰柒拾元，及如附表所示之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣陸拾萬伍仟元為被告供擔保後，得為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所訂中國信託個人信貸約定書第10條第2項之約定，合意以本院為管轄第一審法院，故本院就本件有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、本件原告起訴主張：被告李東昇於民國106年8月3日向原告借款新臺幣（下同）2,000,000元，約定自106年8月3日至113年8月3日止起分84期按期攤還本息，且按百分之3.28計付利息，並約定如有停止付款或拒絕承兌或付款者，或任何一宗債務不依約清償本金或付息者，債務視為全部到期。詎被告於借款後僅繳納至107年7月6日止，即未依約清償期款項，尚欠1,814,370元未清償，依約喪失期限利益，債務視為全部到期，除應給付上開消費款項外，另應給付自107年7月7日起至清償日止，按年息百分之3.28計算之利息即如附表編號1所示之利息。原告因被告上開債務未按期清償，依約其債務均已視為全部到期，爰依消費借貸契約之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：1.如主文第1項所示。2.願供擔保請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、經查，原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之中國信託個人信用貸款約定書、放款帳戶還款交易明細及被告戶籍謄本為證。而被告已於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯，審酌原告所提上開證據資料，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核於法並無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。
四、綜上所述，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。
中華民國108年2月27日
民事第七庭法官張宇葭以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年2月27日
書記官鍾子萱附表：
┌──┬────┬──────┬──────┬───┬───────┬────┬───────┐│編號│產品│請求金額│計息本金│年利率│利息起算日│違約金起│違約金計算方式││││││（%）││算日││├──┼────┼──────┼──────┼───┼───────┼────┼───────┤│1│個人信貸│1,814,370元│1,814,370元│3.28│自107年7月7│無│無│││││││日起至清償日止││││││││││││├──┴────┴──────┴──────┴───┴───────┴────┴───────┤│請求金額合計為1,814,370元│└──────────────────────────────────────────────┘