臺灣臺中地方法院114年度中簡字第1715號刑事判決

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決

114年度中簡字第1715號

聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告江孝忠

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度速偵字第1954號），本院判決如下：

　　主　　　文

江孝忠犯如附表編號1、2所示之罪，各處如附表編號1、2　「主文」欄所示之刑。應執行拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

　　事實及理由

一、江孝忠意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下

　　列行為：

　㈠於民國114年6月23日下午3時許，在臺中市○○區○○路000號之2ndSTREET逢甲福星店內，徒手竊取店長 黃聖友 所管領之LV滿版老花紮染短袖襯衫1件（該物價值據黃聖友所述為新臺幣〈下同〉2萬2000元）得手後，未予結帳即逕自離去。

　㈡114年6月23日下午4時許，在臺中市○區○○路0段000　號之2ndSTREET一中店內，徒手竊取店長 廖宜揚 所管領之BAPE迷彩鯊魚連帽外套1件、BAPE終極戰士MILO黑色Ｔ恤1件（該等物品價值據廖宜揚所述分別為5000元、2000元）得手後，將該等服飾放入其當日所穿著之衣服內、所揹之包包內而均未予結帳。

　㈢嗣江孝忠在2ndSTREET一中店內持上開LV滿版老花紮染短袖襯衫表示要退費，然經廖宜揚查詢後發現該襯衫並未售出，且見江孝忠塞在衣服內之物品露出袖子，於江孝忠自行取出藏在其所著衣服內之該件BAPE迷彩鯊魚連帽外套後，遂報警處理，而警方獲報到場，即請江孝忠從其所揹之包包內取出該件BAPE終極戰士MILO黑色Ｔ恤，再由警方將扣案之LV滿版老花紮染短袖襯衫1件、BAPE迷彩鯊魚連帽外套1件、BAPE終極戰士MILO黑色Ｔ恤1件分別發還予黃聖友、廖宜揚領回，始悉上情。

二、上開事實，業據被告江孝忠於警詢、偵訊中坦承不諱（偵卷第37至37、105至106頁），核與證人即告訴人黃聖友、證人即告訴代理人廖宜揚於警詢中所證情節相符（偵卷第39至45、47至53頁），並有警員職務報告、監視器錄影畫面截圖、扣押筆錄、扣押物品收據、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、110報案紀錄單等附卷可稽（偵卷第29、57至65、67至73、75、77、79、87頁），復有LV滿版老花紮染短袖襯衫1件、BAPE迷彩鯊魚連帽外套1件、BAPE終極戰士MILO黑色Ｔ恤1件扣案可佐，足認被告之自白與事實相符，洵堪採為論罪科刑之依據。綜上，本案事證明確，被告上開犯行，堪以認定，應依法論科。

三、按竊盜罪所保護之法益，在於財產監督權人對於特定財物之支配管領權能，倘其原本穩固之持有狀態遭到行為人破壞，而無法繼續持有、使用或為事實上及法律上之處分行為，且行為人並因此建立自己對於該物之持有關係，並以居於類似所有權人之地位或外觀而予支配管領，又具備不法所有之意圖，即已合致於刑法竊盜罪之構成要件。另按行為人因原持有人對於財物之支配力一時弛緩，乘機取得移歸自己持有，仍應論以竊盜罪（最高法院91年度台上字第6543號判決意旨參照）。告訴人黃聖友、告訴代理人廖宜揚於案發時雖未時刻看管監督財物，惟此僅係財產監督權人管領力之一時鬆弛，而遭被告破壞其等穩固之持有狀態，被告並建立自己對於前開物品之非法持有關係，自無礙於刑法竊盜罪之成立。

四、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青年，不思循正當途徑獲取所需，反企圖不勞而獲，而為本案犯行，實不可取，且僅為滿足己身所欲，即任意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念；並考量被告坦承犯行，及尚未與告訴人黃聖友、告訴代理人廖宜揚達成和（調）解等犯後態度；參以，被告有如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之素行（詳本院卷）；兼衡被告於警詢中自述國中肄業之智識程度、從事服務業、家庭經濟勉持之生活狀況，暨其犯罪之動機、目的、手段、所竊財物價值等一切情狀，分別量處如主文所示之刑暨定其應執行刑，並均諭知易科罰金之折算標準。

六、末按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項有所明定。扣案LV滿版老花紮染短袖襯衫1件、BAPE迷彩鯊魚連帽外套1件、BAPE終極戰士MILO黑色Ｔ恤1件分別係被告為事實及理由欄一㈠、㈡所載犯行所獲取之財物，而屬被告之犯罪所得，然該等物品業經警方分別發還予告訴人黃聖友、告訴代理人廖宜揚領回，堪認被告均已合法發還竊盜之犯罪所得，而不再繼續保有或管領，爰依刑法第38條之1第5項規定，均不予宣告沒收。

七、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1　項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第51條第6　款、第38條之1第1項第5項，刑法施行法第1條之1第1　項，逕以簡易判決處刑如主文。

八、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上

　　訴狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭

　　。

本案經檢察官張國強聲請簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　23　　日

　　　　　　　　　臺中簡易庭　法　官　劉依伶

以上正本證明與原本無異。

告訴人或被害人對於判決如有不服，具備理由請求檢察官上訴者

，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張卉庭

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　23　　日

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

附表：