臺灣高等法院臺南分院108年度聲再字第92號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院108年聲再字第92號刑事裁定

裁判日期：民國108年09月24日

裁判案由：聲請再審

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定108年度聲再字第92號聲請人 柯炎鎮 上列聲請人因強盜等案件，對於本院107年度上訴字第1207號中華民國108年4月30日確定判決（原審案號：臺灣臺南地方法院106年度訴字第1105號，起訴案號：臺灣臺南地方檢察署106年度偵字第17691號），聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、聲請再審意旨略以：聲請人即受刑人柯炎鎮前經臺灣臺南地方法院以犯加重強盜罪，判處有期徒刑8年6月；聲請人上訴後，經本院以107年度上訴字第1207號認其係犯加重詐欺罪，判處有期徒刑2年確定。因本院確定判決認聲請人係累犯，依刑法第47條第1項規定，加重其刑。聲請人構成累犯之前罪為毒品案件，本案則為詐欺案件，罪質不同，依據司法院釋字第775號解釋意旨，不應以累犯論處，加重其刑。故原確定判決對聲請人應以「再犯」處理，但該判決卻認係「累犯」並加重其刑，使聲請人受不利益，應有再審原因，故聲請再審云云。
二、按有罪之判決確定後，因發現新事實或新證據，單獨或與先前之證據綜合判斷，足認受有罪判決之人應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決者，為受判決人之利益，得聲請再審；又上開新事實或新證據，指判決確定前已存在或成立而未及調查斟酌，及判決確定後始存在或成立之事實、證據，刑事訴訟法第420條第1項第6款、第3項固有明文。
惟「輕於原判決所認罪名之判決」者，所稱「罪名」，與輕於原判決所宣告之「罪刑」有別，係指與原判決所認罪名比較，係相異且法定刑較輕之罪名而言。同一罪名之有無刑罰加減之原因，如自首、未遂犯、累犯等刑之加減，僅影響科刑範圍，但罪質不變，至於宣告刑之輕重，乃量刑問題，均非屬前揭法條所指罪名範圍，自不得據以再審（最高法院70年度第7次刑事庭會議決議、最高法院106年度台抗字第121號裁定參照)。
三、經查，原確定判決業已審酌司法院釋字第775號解釋意旨，就何以聲請人構成累犯之前案與本案罪質不同，仍依刑法第47條第1項累犯規定加重其刑，詳加說明；且聲請人以上述解釋為由，認其前案為毒品、竊盜、贓物等犯罪與本案加重詐欺罪之罪質不同，不應論以累犯，聲請人對原確定判決所認定罪名，並無爭執，並非主張可獲致較輕於原判決所認定之罪名，依前開說明，不生「與原判決所認罪名比較，其法定刑較輕之相異罪名」之結果，聲請人所舉聲請再審理由，與刑事訴訟法第420條第1項第6款規定不符，其聲請為無理由。
據上論結，依刑事訴訟法第434條第1項，裁定如主文。
中華民國108年9月24日
刑事第一庭審判長法官黃建榮
法官鄭彩鳳法官林坤志以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。
書記官李良倩中華民國108年9月24日