臺灣士林地方法院95年度交聲字第129號刑事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院95年交聲字第129號刑事裁定

裁判日期：民國95年03月28日

裁判案由：違反道路交通管理處罰條例聲明異議

臺灣士林地方法院交通事件裁定95年度交聲字第129號原處分機關臺北市交通事件裁決所異議人即受處分人甲○○上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於臺北市交通事件裁決所民國95年1月6日所為之處分（原處分案號：北市裁一字第裁22-ACL502564號），聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、按汽車行駛至無號誌而無交通警察指揮之交岔路口時，轉彎車應讓直行車先行，道路交通安全規則第102條第1項第2款定有明文。又汽車駕駛人轉彎時，轉彎車不讓直行車先行者，處新臺幣（下同）600元以上1,800元以下罰鍰，並記違規點數1點，道路交通管理處罰條例第48條第6款、第63條第1項第1款分別定有明文。
二、異議人即受處分人甲○○於民國94年12月26日14時10分許，駕駛車號00-0000號自小客車沿臺北市○○路○段東向北行駛至肇事地點右轉時，右前輪與沿忠誠路東向西方向直行之車號000-000號重型機車左側擦撞而肇事，經警舉發「右轉車未讓直行車先行」之違規，依道路交通管理處罰條例第48條第6款之規定，處罰鍰900元，並依同條例第63條第1項第1款規定，記違規點數1點。
三、受處分人異議意旨略以：本件乃係對方騎士未依道路交通安全規則第101條超越伊車，方才肇事，伊依照道路交通安全規則第101條之規定，係擁有優先路權之前直行車，對方騎士係屬後方直行車超車未遵守規定肇事，伊並無肇事責任云云。經查：
（一）由本件卷附交通事故現場圖所繪受處分人所駕車輛行向所載，受處分人所駕車輛乃係在忠誠路1段東向西方向第三車道直接向右轉彎，欲進入16巷，而車頭轉至第四車道中間之際，遭後方機車擦撞肇事，顯然受處分人並未將汽車先換至最外側車道，即行右轉，而有搶快轉彎之疏失，甚為明確。而受處分人於案發後警方於現場對其所製作之談話紀錄表中亦自承：伊要右轉時，看右後方沒有看到有車，右前輪乃右轉打斜後，一部重機車由後方撞擊等語，顯然本件機車乃係在受處分人車輛車頭向右偏轉之瞬間撞上，足見，其確實並未看清其後方來車，因而未能避讓或等候後方來車，即行開始轉彎之動作，因而肇事，甚為明確。
（二）受處分人雖以前詞置辯：然按道路交通安全規則第101條所謂之「超車」，係指二輛車均為同時直行，而後車加快車速超越直行車時，方有適用，本件受處分人乃係一正在轉彎之車輛，而對造機車則為直行車，機車騎士所為根本與前開交通安全規則所謂「超車」之駕駛行為無涉，自不得以此而認受處分人為前方直行車，而有優先路權，至為灼然。況且，本件亦無任何證據資料可證，機車騎士於本件有何超越前車之意圖或客觀行為，受處分人空言本件伊係前方直行車有優先路權云云，核屬誤解法令，且為事後卸責之詞，並不足採。
四、綜上所述，異議人確有於前揭時地駕駛汽車轉彎時，有轉彎車未讓直行車先行之違規行為，從而原處分機關依前揭道路交通管理處罰條例第48條第6款、第63條第1項第1款規定裁處異議人罰鍰900元，記違規點數1點，並無違誤，異議人之異議為無理由，應予駁回。
五、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。
中華民國95年3月28日
交通法庭法官王沛雷以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官蘇彥宇中華民國95年4月4日