臺灣臺北地方法院98年度聲字第2483號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院98年聲字第2483號刑事裁定

裁判日期：民國98年09月18日

裁判案由：聲請易科罰金

臺灣臺北地方法院刑事裁定98年度聲字第2483號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因恐嚇取財等案件，聲請定其易科罰金之折算標準(98年度執字第5736號)，本院裁定如下：
主文甲○○所犯共同故買贓物罪共伍拾罪，各科罰金新臺幣壹仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日；又共同犯恐嚇取財罪共伍拾罪，各處有期徒刑叁月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑壹年肆月，罰金新臺幣貳萬伍仟元。有期徒刑如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○前因犯故買贓物、恐嚇取財等罪各共50罪，經本院以97年度訴字第1116號刑事判決，並就其所犯恐嚇取財罪部分，判處各罪之宣告刑均為有期徒刑3月，並定應執行刑為有期徒刑1年4月，並依刑法第41條第2項規定，於該判決內並未宣告得以易科罰金。惟依司法院釋字第662號解釋：「中華民國94年2月2日修正公布之現行刑法第41條第2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾6個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力。」故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6個月之案件，依司法院釋字第366號、662號解釋意旨，即仍得易科罰金。又判決主文如漏未記載得易科罰金者，參照司法院院字第1356號解釋意旨，被告及檢察官均有聲請權，爰聲請對受刑人裁定得易科罰金等語。
二、本件受刑人甲○○所犯之恐嚇取財罪，前經本院判處罪刑確定在案，有97年度易字第1116號判決在卷可稽。參酌上開司法院釋字第366號、第662號、院字第1356號解釋，因認本件聲請係屬正當，應予准許，爰裁定如主文所示（有關所犯故買贓物罪部分之罪刑，沿用原判決主文，並未變更，附此敘明）。
三、依刑事訴訟法第220條，刑法第41條第1項前段，司法院大法官會議釋字第366號、第662號、司法院院字第1356號解釋，裁定如主文。
中華民國98年9月18日
刑事第十二庭法官楊台清以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官劉子豪中華民國98年9月18日