臺灣新北地方法院105年度簡字第2956號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院105年簡字第2956號刑事判決

裁判日期：民國105年06月15日

裁判案由：賭博

臺灣新北地方法院刑事簡易判決105年度簡字第2956號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告許隨昌
黃同宜上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度速偵字第1891號），本院判決如下：
主文甲○○犯意圖營利聚眾賭博罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之電腦主機（含螢幕）肆組、DLink數據機貳台、監視器主機（含螢幕）壹組、監視器鏡頭肆個、賭資新臺幣捌仟捌佰壹拾元均沒收。
乙○○犯在公共場所賭博財物罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按刑法第266條所謂在公共場所或公眾得出入場所賭博，本不以有形空間供公眾出入為要件，應包括有形及無形者。以當下科技發達之時空觀之，倘經營者以某工具傳達賭博訊息，聯繫賭博之意思表示，形同以無形空間供人賭博。是以，傳真或電話簽注號碼或以網路下注之方式賭博財物，與親自到場簽注而賭博財物，僅行為方式稍有差異，犯罪之可非難性不因此受影響（最高法院93年度臺非字第214號判決意旨參照）。次按刑法第268條所謂之「賭博場所」，只要有一定之場所供人賭博財物即可，非謂須有可供人前往之一定空間場所始足當之。例如主觀上有營利意圖而提供電話、傳真號碼或網址供人賭博財物者，亦屬提供賭博場所之一種（最高法院94年度臺非字第108號、第265號判決意旨參照）。
復按刑法第268條意圖營利聚眾賭博罪，係指聚集不特定多數人賭博財物或聚眾人之財物而為賭博者而言，且縱未於現實上同時糾集多數人於同一處所，而係聚集眾人之財物進行賭博者，例如職棒簽賭、六合彩組頭以電話、傳真之方式供人簽賭之行為，亦屬之，即不以參加賭博之不特定多數人，必須同時聚集一處，共同從事賭博行為為必要。核被告甲○○所為，係犯刑法第266條第1項在公共場所賭博財物罪、同法第268條意圖營利供給賭博場所罪及意圖營利聚眾賭博罪；被告乙○○所為，則係犯刑法第266條第1項在公共場所賭博財物罪。又被告甲○○自民國105年4月28日起至同年5月3日為警查獲時止，反覆密接提供賭博場所以聚集不特定賭客賭博財物，並利用賭客之劣勢中獎機率從中博取利益，顯見被告甲○○主觀上具有同一營利之意圖甚明，是被告甲○○上開賭博、提供賭博場所，並聚眾賭博之行為，本質上均分別具有反覆、延續性行為之特徵，於刑法評價上，足認皆係接續多數犯罪行為而成立之獨立犯罪型態之「接續犯」，同為包括一罪，應僅分別成立一罪。再被告甲○○所犯上開3罪間，係基於一個賭博犯意之決定，以達成同一犯罪之各個舉動，應屬法律概念之一行為，其以一行為觸犯前揭3罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。另被告甲○○有如附件聲請簡易判決處刑書記載之有期徒刑執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷足憑，其於有期徒刑執行完畢後，
5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰分別以行為人之責任為基礎，並審酌被告甲○○於租屋處裝置電腦設備作為線上賭博界面，接受賭客簽賭，助長大眾投機僥倖風氣，危害社會善良風俗，對公眾形成負面示範，造成不良影響，實屬可議，被告乙○○在公眾得出入之場所賭博財物，漠視法令禁止，助長投機風氣，危害社會善良風俗，所為實不足取，兼衡被告
2人自陳之智識程度、生活狀況、犯罪動機、目的、手段，暨被告甲○○之經營期間、經營規模，及被告2人經查獲後自知事證明確而坦認犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並分別諭知易科罰金及易服勞役之折算標準，以資懲儆。至扣案之電腦主機（含螢幕）4組、DLink數據機
2台、監視器主機（含螢幕）1組、監視器鏡頭4個、賭資8,810元，則係被告甲○○所有供其本件犯罪所用或所得之物，業據其供承在卷（偵查卷第8頁、第50頁反面），爰分別依刑法第38條第1項第2、3款規定，在被告甲○○該主文項下宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第266條第1項、第268條、第55條、第47條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項前段、第38條第1項第2款、第3款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國105年6月15日
刑事第二十七庭法官王偉光上列正本證明與原本無異。
書記官屠衛民中華民國105年6月15日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第266條第1項在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
中華民國刑法第268條意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度速偵字第1891號被告甲○○男31歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣線西鄉○○村○○路00號居新北市○○區○○路00○0號國民身分證統一編號：Z000000000號乙○○男57歲（民國00年0月00日生）
住臺南市○○區○○00號居新北市○○區○○路0段000巷00號4樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因公共危險案件，經臺灣新北地方法院以103年度交簡字第4107號判決判處有期徒刑3月確定，於民國103年9月25日易科罰金執行完畢。詎猶不知悔改，基於意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博及在公眾得出入之場所賭博財物之犯意，自105年4月28日起，提供其位在新北市○○區○○路00○0號租屋處作為賭博場所，以電腦設備連接網際網路，提供「鑫城娛樂網」賭博網站（網址：http://XC1688.cc）之管理帳號、密碼登入該賭博網站，而聚集不特定之賭客下注簽賭，賭博方式係以數字1至40為小、41至80為大，由賭客自行簽選「大」、「小」等項目下注，每次下注金額下限為新臺幣(下同)100元、上限500元，賭客如簽中號碼即可獲得扣除甲○○自下注金抽取2%抽頭金後之同額獎金，如未簽中，則所繳之賭金即歸甲○○所有，而以此方式供給賭博場所及聚眾賭博，與不特定賭客對賭財物以牟利。乙○○則基於賭博之犯意，於105年5月3日上午11時10分許，前往上址以前述方式進行投注賭博遊戲。嗣105年5月3日中午12時30分許，在上址為警當場查獲，並扣得電腦主機（含螢幕）4組、DLink數據機2台、監視器主機（含螢幕）1組、監視器鏡頭4個、賭資8,810元，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告甲○○、乙○○於警詢及偵查中坦承不諱，並有新北市政府警察局新莊分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、房屋租賃契約、新北市政府警察局新莊分局明志派出所警員 黃文星 之職務報告及查獲現場照片19張在卷可稽，復有扣案之電腦主機（含螢幕）4組、監視器主機（含螢幕）1組、DLink數據機2台、監視器鏡頭4個、賭資8,810元等物扣案可資佐證，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第266條第1項前段之在公眾得出入之場所賭博財物罪嫌、同法第268條前段之意圖營利供給賭博場所罪嫌及同條後段之聚眾賭博罪嫌；被告乙○○所為，係犯刑法第266條第1項前段之在公眾得出入之場所賭博財物罪嫌。被告甲○○自105年4月28日起至105年5月3日為警查獲止之多次賭博犯行，係基於同一營利意圖，本質上乃具有反覆、延續性行為之特徵，於刑法評價上，應認係集合多數犯罪行為而成立之獨立犯罪型態之「集合犯」，為包括一罪，請以一罪論處。又被告甲○○所犯上開3罪，係一行為觸犯數罪名之想像競合關係，請從一重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。另被告甲○○曾有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷足參，其前受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
至扣案之電腦主機（含螢幕）4組、DLink數據機2台、監視器主機（含螢幕）1組、監視器鏡頭4個、賭資8,810元等物，均為被告所有，供其犯罪所用或因犯罪所得之物，請依刑法第38條第3項、第1項第2款、第3款之規定，宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國105年5月6日
檢察官何克凡