臺灣橋頭地方法院108年度聲字第165號刑事裁定

裁判字號：臺灣橋頭地方法院108年聲字第165號刑事裁定

裁判日期：民國108年02月19日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣橋頭地方法院刑事裁定108年度聲字第165號聲請人臺灣橋頭地方檢察署檢察官受刑人滕益聖上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（108年度執聲字第94號），本院裁定如下：
主文滕益聖犯如附表所示貳罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人滕益聖因犯如附表所示之罪，先後判決確定如同表，爰依刑事訴訟法第477條第1項及刑法第53條、第51條第5款規定，聲請定其應執行之刑等語。
二、數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條及第51條第5款分別定有明文。次按「裁判確定前犯數罪而併合處罰之案件，有二以上之裁判，應依刑法第51條第5款至第7款定應執行之刑時，最後事實審法院即應據該院檢察官之聲請，以裁定定其應執行之刑，殊不能因數罪中之一部分犯罪之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回（最高法院著有47年度臺抗字第2號判例意旨可資為參）；末者，數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，並非執行刑，縱令各案中一部分犯罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應依法聲請犯罪事實最後判決之法院裁定，然後再依所裁定之執行刑，換發指揮書併合執行，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除而不能認為已執行完畢，在所裁定之執行刑尚未執行完畢前，各案之宣告刑不發生執行完畢之問題（最高法院分別著有90年度臺非字第340號、95年度臺非字第320號判決意旨足參）。
三、查受刑人所犯如附表所示之罪，業經法院先後判處如同表所示之刑，並於該表所示日期分別確定在案乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決正本或檢索資料在卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。準此審酌受刑人所涉附表2罪均屬財產犯罪暨犯罪時間之間隔等情，合併定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金折算標準。至附表編號1所示之罪，雖已執行完畢，惟其與編號2部分合併定之應執行刑，於執行時本應扣除已執行完畢之部分，不得重複執行，對於受刑人尚無不利，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中華民國108年2月19日
刑事第八庭法官簡祥紋以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國108年2月19日
書記官陳喜苓附表：
┌─────┬────────┬────────┬────────┐│編號│1│2││├─────┼────────┼────────┼────────┤│罪名│竊盜│竊盜││├─────┼────────┼────────┼────────┤│宣告刑│有期徒刑3月，如│有期徒刑3月，如││││易科罰金，以新台│易科罰金，以新台││││幣1000元折算1日│幣1000元折算1日││├─────┼────────┼────────┼────────┤│犯罪日期│107年04月19日│107年07月07日││├─────┼────────┼────────┼────────┤│偵查機關│橋頭地檢107年度│橋頭地檢107年度│││年度案號│偵字第6031號│偵字第9962號│││││││├─┬───┼────────┼────────┼────────┤│最│法院│臺灣橋頭地方法院│臺灣橋頭地方法院│││後├───┼────────┼────────┼────────┤│事│案號│107年度簡字第│107年度簡字第│││實││1660號│2419號│││審├───┼────────┼────────┼────────┤││判決│107年8月20日│107年11月27日││││日期││││├─┼───┼────────┼────────┼────────┤│確│法院│臺灣橋頭地方法院│臺灣橋頭地方法院│││定├───┼────────┼────────┼────────┤│判│案號│107年度簡字第│107年度簡字第│││決││1660號│2419號│││├───┼────────┼────────┼────────┤││判決確│107年09月18日│107年12月25日││││定日期││││├─┴───┼────────┼────────┼────────┤│備註│已執畢。││││││││└─────┴────────┴────────┴────────┘