宣 示 判 決 筆 錄
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○ 原住台南
上列當事人間清償債務事件，於中華民國97年5月8日言詞辯論終
結，同年月22日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第四法
庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣209,460元，及如附表所示之利息、違約
金。
訴訟費用新臺幣2,390元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依兩造信用卡約定條款第25條約定，合意以本院為第一審
管轄法院，則本院自有管轄權，合先敘明。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於民國93年11月16日簽立申請書向原告申辦信
用卡，依兩造信用卡約定條款，被告領用信用卡後，即得於特
約商店記帳消費，但各月消費款應於當期繳款截止日前清償，
或以循環信用方式繳付最低應繳金額，未依約清償者，除喪失
期限利益，視同全部到期外，應另計付原告按年息20﹪計算之
利息。惟被告逾最後繳款截止日94年6月25日未依約繳款，喪
失期限利益，視同全部到期，共積欠消費款、利息合計新臺幣
（下同）59,460元。嗣於94年3月2日簽立現金卡申請書向原告
借款150,000元，約定自94年3月2日至95年3月2日止循環動用
，利息按年息18.25﹪採固定利率計付。如未依約清償，喪失
期限利益，視同全部到期，而遲延履行中，另按年息1.75％計
付違約金。惟被告逾最後繳款截止日94年6月2日未依約繳款，
喪失期限利益，視同全部到期，共積欠150,000元。爰依信用
卡契約、消費借貸法律關係起訴請求，並聲明如主文第一項所
示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、信用卡約定
條款、消費明細表、現金卡申請書、現金卡約定書、放款帳戶
還款交易明細等件為證，核屬相符，堪信為真實。
從而，原告依據信用卡契約、消費借貸法律關係請求被告給付
如主文第一項所示之金額、利息、違約金，為有理由，應予准
許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執
行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
附表一：信用卡
┌───────┬─────────┬────────────┐
│本金│利息起迄日│利息利率│
├───────┼─────────┼────────────┤
│58,349│自94年6月26日起至│年息20﹪│
│元│清償日止││
└───────┴─────────┴────────────┘
附表二：現金卡
┌──────┬─────────┬────┬───────┬─────┐
│本金│利息起迄日│利息利率│違約金起迄日│違約金利率│
├──────┼─────────┼────┼───────┼─────┤
│150,000│自94年6月3日起至清│年息│自94年7月4日起│年息1.75％│
│元│償日止│18.25﹪│至清償日止││
└──────┴─────────┴────┴───────┴─────┘
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 97 年 5 月 22 日
書記官 黃文芳