宣 示 判 決 筆 錄
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 陳思帆
被 告 甲○○ 原住臺中市
上當事人間清償借款事件，於中華民國97年5月15日言詞辯論終
結，同年5月22日下午4時在本院臺北簡易庭第6法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
法 官 張明輝
書記官 鄭玉佩
通 譯 桑子樑
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由之要領
，記載於下：
主 文：
被告應給付原告新臺幣玖萬玖仟捌佰陸拾參元，自民國九十六年
一月十七日起至清償日止，按年息百分之五點二五計算之利息，
並自民國九十六年二月十八日起至清償日止，逾期在六個月以內
者，依上開利率百分之十，逾期超過六個月者，依上開利率百分
之二十計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣參萬貳仟壹佰參拾肆元，自民國九十五年
四月二十二日起至清償日止，按年息百分之五點二五計算之利息
，並自民國九十五年五月二十三日起至清償日止，逾期在六個月
以內者，依上開利率百分之十，逾期超過六個月者，依上開利率
百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領︰
一、本件依兩造所簽訂之借據約定書第16條之約定，兩造合意以
本院為系爭契約涉訟時之第一審管轄法院，依民事訴訟法第
24條規定，本院就本件有管轄權。又被告未於言詞辯論期日
到場，核無同法第386條所列各款情形，爰准原告之聲請，
由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件原告主張被告於民國93年10月25日向原告借款新臺幣
468,000元，未定期清償，依約定全部債務視為到期，迄今
尚積欠原告如主文第1項所示之金額，爰起訴求為判決如主
文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未
提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正，從
而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
五、本件訴訟費用含裁判費新臺幣1440元、公示送達登報費新臺
幣180元，金額合計確定為新臺幣1620元。
書記官鄭玉佩
法 官 張明輝
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 5 月 22日
書記官鄭玉佩