臺灣屏東地方法院100年度訴字第413號民事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院100年訴字第413號民事判決

裁判日期：民國100年09月14日

裁判案由：分割共有物

臺灣屏東地方法院民事判決100年度訴字第413號原告 鍾火生 訴訟代理人 陳世明 律師複代理人 林朋助 律師被告鍾㨗成被告 鍾侑蒼 即鍾㨗旺上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國100年8月31日言詞辯論終結，判決如下：
主文兩造共有坐落屏東縣○○鄉○○段○○○○○號、面積一三六二平方公尺土地，依下列方法分割：㈠如附圖所示編號A部分面積六八一平方公尺分歸原告取得；㈡如附圖所示編號B部分面積六八一平方公尺分歸被告共同取得，並按應有部分各二分之一之比例繼續保持共有。
訴訟費用由被告各負擔四分之一，餘由原告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：坐落屏東縣○○鄉○○段○○○○○號、面積1,362平方公尺土地（下稱系爭土地），為伊與被告所共有，伊之應有部分為2分之1，被告則為各4分之1，系爭土地並無因其使用目的而有不能分割之情形，且兩造間亦未以契約訂有不分割之期限，惟其分割方法不能協議決定，爰提起本件分割共有物之訴，請求裁判分割系爭土地。又伊使用系爭土地如附圖編號A部分，被告則共同使用如附圖所示編號B部分，爰請求將如附圖所示編號A部分分歸伊取得，編號B部分則分由被告共同取得，並按應有部分各2分之1之比例繼續保持共有等情，並聲明：兩造共有系爭土地准予分割。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。但因物之使用目的不能分割或訂有不分割之期限者，不在此限。分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列分配：以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人。民法第823條第1項及第824條第2項定有明文。查系爭土地為特定農業區甲種建築用地，乃兩造所共有，原告之應有部分為2分之1，被告之應有部分則各為4分之1，有土地登記謄本附卷可稽，且系爭土地依其使用目的並無不能分割之情形，兩造間亦未以契約訂有不分割之期限，為兩造所不爭執，又渠等前經本院調解，仍未能協議分割，則原告請求裁判分割系爭土地，於法即無不合，應予准許。
四、本件之爭點為：系爭土地依何方法分割方為公平適當？茲論述如下：
查系爭土地，其東側鄰接屏東縣○○鄉里○路，其餘部分則與他人土地相連接，又系爭土地之使用現況，大致如原告所稱北側部分由原告使用，南側部分則由被告共同使用之事實，業經本院到場勘測屬實，製有勘驗測量筆錄在卷可憑（見本院卷第41-43頁）。關於系爭土地之分割方法，本院斟酌前述使用現況及使兩造分得土地均可臨接道路，認採如附圖所示方法，將其中編號A部分面積681平方公尺分歸原告取得，將編號B部分面積681平方公尺分歸被告共同取得，並按應有部分各2分之1之比例繼續保持共有，尚屬公平適當，爰依此方法分割系爭土地如主文第1項所示。
五、末按分割共有物之訴實質上並無所謂何造勝訴敗訴之問題，是以如將訴訟費用完全命形式上敗訴之被告負擔，實欠公允。本院審酌兩造各自因本件訴訟所得之利益，認本件之訴訟費用，應由兩造各按原應有部分比例分擔，始為妥適。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第80條之1、第85條第1項前段，判決如主文。
中華民國100年9月14日
民事第二庭法官程士傑正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年9月15日
書記官李家維