臺灣臺北地方法院簡易民事判決
106年度北簡字第5557號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 廖士賢
被 告 王介坤
王林金娥
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國106年6月26日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告王介坤應給付原告新臺幣伍萬肆仟玖佰玖拾貳元，及其中新
臺幣肆萬柒仟肆佰肆拾貳元自民國九十三年十月十一日起至民國
一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，暨
自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十四點
九九計算之利息。
被告王介坤、王林金娥應連帶給付原告新臺幣參拾柒萬參仟捌佰
柒拾肆元，及自民國九十三年六月三十日起至清償日止，按年息
百分之十四計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣肆仟捌佰肆拾元由被告王介坤負擔十分之一，餘
由被告王介坤、王林金娥連帶負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事， 爰依 原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴時，就訴之聲明第一項部分併請求自民國93年10月
11日起至清償日止，按月加計違約金新臺幣（下同）300元
，嗣於本院審理中減縮聲明撤回此部分違約金之請求，此係
減縮應受判決事項之聲明，核與民事訴訟法第255條第1項第
3款之規定相符，應予准許。
三、原告起訴主張：
（一）被告於92年11月5日與原告訂立信用卡使用契約，並請領
信用卡使用，依約被告得於特約商店記帳消費或預借現金
，並應於當期繳款截止日前向原告繳付最低繳款金額，剩
餘款項得延後付款，並按年息20％計付循環利息（自104
年9月1日起不超過年息15％），如未於繳款截止日前依約
清償，即喪失期限利益，應按上開利率計付遲延利息。詎
被告至93年11月10日止，尚欠款56,492元（含本金47,442
元、利息7,550元及違約金1,500元）迄未清償，其債務已
視為全部到期，爰依兩造間信用卡消費契約關係，請求被
告給付56,492元，及其中47,442元自93年10月11日起至10
4年8月31日止，按年息20％計算之利息，暨自104年9月1
日起至清償日止，按年息14.99％計算之利息。
（二）被告王介坤以被告王林金娥為連帶保證人，於92年11月2
日向原告辦理汽車貸款43萬元，並訂立貸款暨動產抵押契
約書，約定利息按年息14％固定計付，自借款日起，按月
平均攤還本息；如未按期攤還本息，借款人喪失期限利益
，借款視為全部到期，並自違約之日起，逾期在6個月以
內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率
20％計算之違約金。詎被告王介坤未依約還款，依上開約
定借款視為全部到期，迄至93年6月29日止，尚積欠原告
本金373,874元及利息暨違約金迄未清償。被告王林金娥
為連帶保證人，應負連帶清償責任，爰依兩造間貸款契約
及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付373,874元，
及自93年6月30日起至清償日止，按年息14％計算之利息
，暨自93年7月30日起至清償日止，其逾期在6個月以內者
，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％
計算之違約金。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證
據，堪認其主張為真實。
五、惟按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法
第252條定有明文。查定型化契約條款，乃企業經營者為與
不特定多數消費者訂立同類型契約之用，所提出預先擬定之
契約條款。由於該條款內容係企業經營者所預先、片面擬定
，通常僅為自身之最大利益考量，將不利益之風險轉嫁由消
費者承擔，而一般消費者於訂約之際，亦因缺乏詳細審閱之
機會及能力，或因市場壟斷而無選擇機會，或因經濟實力、
知識水準造成締約地位實質上之不平等，以致消費者對於該
內容僅能決定接受或不接受，別無討價還價之餘地。又鑑於
當今銀行存款及放款利率均已大幅調降，惟民法並未適時修
正約定利率之上限以資反應，倘仍允銀行依民法規定就現金
卡或是信用卡收取20％之高利率循環利息，此種經法律制度
容許之階級剝削行為，與社會現況實非相符，而有不公，進
而嚴重盤剝經濟弱勢的債務人，是於104年2月4日修正之銀
行法第47條之1第2項已增訂「自一百零四年九月一日起，銀
行辦理現金卡之利率或信用卡業務機構辦理信用卡之循環信
用利率不得超過年利率百分之十五」之規定。本院審酌兩造
經濟狀況、當事人實際上所受損害及債務人若能如期履行債
務時，債權人可享受之一切利益為等情況，認定兩造所約定
之違約金顯屬過高，爰依民法第252條規定，應核減至零為
適當。從而，原告請求被告給付如主文所示之金額及利息，
洵屬正當，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁
回。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款
規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額，依
後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國106年7月3日
臺北簡易庭
法官郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年7月3日
書記官陳心怡
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,740元
第一審公示送達登報費100元
合計4,840元