臺灣高雄地方法院101年度附民字第107號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院101年附民字第107號刑事判決

裁判日期：民國101年05月10日

裁判案由：損害賠償

臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決
101年度附民字第107號原告 薛貽蓁 法定代理人 黃家秝 法定代理人 薛駿杰 送達代收人 黃惠娟 訴訟代理人 李育任 律師被告張 鄭月娥 被告 張昭讚 上列被告因損害賠償案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告 張鄭月娥 、張昭讚共同經營址設高雄市○○區○○○路○○○號「阿嬌小炒店」，被告張昭讚為登記負責人，民國100年5月9日19時30分許，原告之父薛駿杰帶原告至上址消費，原告見其姑姑 薛碧雅 騎乘機車自外前來，乃往薛碧雅之方向走去，詎被告張鄭月娥本應注意避免店內消費者遭受燒燙傷之危險，而依當時情形並無不能注意之情事，竟疏未注意，手持甫煮熟之炒麵撞上原告，致原告受有臉頸部深二度至三度燒傷7％體表面積之傷害等語，爰依據侵權行為法則，聲明求為判決：㈠被告應連帶給付原告新臺幣0000000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算利息。㈡原告願供擔保請准宣告假執行。
二、按刑事附帶民事訴訟，其刑事部分諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。查本件被告張鄭月娥刑事被訴業務過失傷害一案，業經本院以101年度易字第282號刑事判決諭知不受理在案，揆諸前揭說明，自應駁回原告之訴，而其假執行聲請，即失所附麗，亦應一併駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第503條第1項，判決如主文。
中華民國101年5月10日
刑事第二庭法官施盈志以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
中華民國101年5月10日
書記官吳和卿