桃園簡易庭112年度桃簡字第1602號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣桃園地方法院民事裁定
112年度桃簡字第1602號
原告 王德興
被告 梁成 （已歿）
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按人之權利能力，始於出生，終於死亡；有權利能力者，有當事人能力；原告或被告無當事人能力者，法院應以裁定駁回原告之訴，為民法第6條、民事訴訟法第40條第1項及同法第249條第1項第3款所明定。可知原告起訴時，如以已死亡之自然人為被告，因無從命補正，法院即應逕以裁定駁回。此與原告起訴時，當事人本有當事人能力，但欠缺訴訟能力，且未由法定代理人合法代理，屬應先命補正之情形，尚屬有間（最高法院106年度台抗字第1279號裁定意旨參照）。前開規定於簡易程序依民事訴訟法第436條第2項規定，適用之。
二、原告依據租賃契約關係請求遷讓房屋，並聲明被告應將門牌號碼桃園市○○區○○街00巷0號之房屋（下稱系爭房屋）全部騰空遷讓返還原告，併請求自租約終止之翌日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告新臺幣（下同）8,000元相當於租金之不當得利。經查，系爭房屋之承租人固為被告，惟被告於起訴前已死亡，此有 梁成之 除戶戶籍謄本在卷可稽（見本院卷第19頁）。是以，被告已無當事人能力甚明，且屬無從補正，揆諸前揭說明，原告之訴自不合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第3款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 11 月 13 日
桃園簡易庭法官蘇品蓁
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本，並應繳納抗告費新台幣1,000元）。
中 華 民 國 112 年 11 月 13 日
書記官潘昱臻