臺灣高雄地方法院107年度審易字第1600號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院107年審易字第1600號刑事判決

裁判日期：民國107年09月26日

裁判案由：毀棄損壞

臺灣高雄地方法院刑事判決107年度審易字第1600號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告朱詠翔
朱律暹上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（107年度少連偵字第99號），本院認不宜簡易判決處刑，改依通常程序審理（原案號：107年度簡字第2381號），判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、聲請簡易判決處刑意旨係以：被告乙○○與告訴人丙○○（下稱告訴人）因機車毀損賠償產生嫌隙，被告乙○○竟於民國107年1月11日2時37分許，夥同被告甲○○及少年李Ｏ軒、張Ｏ輝（真實姓名年籍詳卷，均由臺灣高雄少年及家事法院審結），前往高雄市○○區○○○路○○○巷內，共同基於毀棄損壞告訴人機車之犯意聯絡，分持安全帽、旗竿底座及磚頭、鐵條等物砸告訴人所有車牌號碼000-000號機車，致該機車車頭、儀表板、大燈、車尾燈、左側車身車殼破裂及前車輪卡死等，致令不堪使用，足生損害於告訴人，因認被告乙○○、甲○○共同涉犯刑法第354條毀損罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；告訴乃論之罪，對於共犯之一人告訴或撤回告訴者，其效力及於其他共犯；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第239條前段、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、本件被告乙○○、甲○○因毀棄損壞案件，經檢察官聲請簡易判決處刑，認被告乙○○、甲○○係共同犯刑法第354條之毀損罪，依同法第357條規定，須告訴乃論，茲據告訴人於本院審理中，聲請對被告乙○○撤回其告訴，有撤回告訴狀在卷可查，揆諸前開說明，其撤回告訴之效力亦及於被告甲○○，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國107年9月26日
刑事第六庭法官蔡書瑜以上正本係照原本作成。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中華民國107年9月26日
書記官彭帥雄