臺灣南投地方法院113年度訴字第109號民事裁定

裁判字號：臺灣南投地方法院113年訴字第109號民事裁定

裁判日期：民國113年05月27日

裁判案由：損害賠償

臺灣南投地方法院民事裁定113年度訴字第109號原告 陳錦彬 被告 蔡仁祥 上列原告因被告涉詐欺案件，提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，經本院刑事庭以113年度附民字第28號裁定移送前來，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
理由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其審判者，得以合議裁定移送該法院之民事庭；前項移送案件，免納裁判費，刑事訴訟法第487條第1項、第504條第1項前段、第2項分別定有明文。又刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正其程式之欠缺（最高法院108年度台抗大字第953號裁定意旨參照）。因財產權而提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13、77條之27規定繳納裁判費，此為法定必須具備之程式。又原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。
二、經查：原告因被告所犯詐欺案件（本院113年度訴字第12號）提起刑事附帶民事訴訟，請求被告負侵權行為損害賠償責任，經本院刑事庭以113年度附民字第28號移送民事庭審理。惟原告於刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟請求損害賠償，依其刑事附帶民事起訴狀之記載，係請求被告賠償原告前遭詐騙集團訛騙所受新臺幣（下同）360萬元之損害，與刑事判決認定被告於民國000年00月0日下午14時30分許前往南投縣○○鎮○○路00○00巷00號原告居處向原告收取80萬元時為警逮捕而未遂顯非同一事實，原告主張損害並非上開刑事判決所認定犯罪事實所生之損害，與刑事訴訟法第487條第1項之要件未合，依前揭規定，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺，經核此部分訴訟標的金額為360萬元，原告應繳納第一審裁判費3萬6,640元，前經本院於113年5月6日裁定命原告於裁定送達後5日內補繳裁判費3萬6,640元，該裁定已於113年5月9日送達原告，有本院送達證書附卷可憑，惟原告逾期迄今仍未補正，有本院民事科查詢簡答表在卷足佐，揆諸前揭規定，其訴不能認為合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款，裁定如主文。中華民國113年5月27日
民事第二庭法官蔡仲威以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國113年5月27日
書記官陳雅雯