臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 98年度南簡字第450號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
7、2
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
之6
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國98年6月17日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬柒仟壹佰柒拾玖元，及自民國九十
七年十一月十九日起至清償日止，按年息百分之八點０五計算之
利息，暨自民國九十七年十二月二十日起至清償日止，逾期六個
月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利
率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟伍佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第
1項前段定有明文。次按當事人兩造以合意定第一審管轄法
院者，如具備法定要件，當事人及法院均應受其拘束。關於
合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先
適用。查本件被告雖居住於台中市，惟兩造就系爭借款債務
涉訟，已合意本院為第一審管轄法院（兩造簽訂之借款契約
書第31條明定），揆諸前揭規定，本院自有管轄權。又本件
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：被告於民國96年12月19日向原告借款新
台幣（下同）150,000元，借款期間自96年12月19日至99年
12月19日，每一個月一期，分36期依年金法按月平均攤還本
息，按原告公告之定儲利率指數加年利率百分之5.42即目前
為百分之8.05計息。被告如有逾期償付本金或繳付利息時，
即喪失期限利益，全部債務視為到期，除仍按原約定利率計
息及應清償剩餘本息外，並應給付其逾期在六個月以內者，
按約定利率百分之10，超過六個月者，按約定利率百分之20
計算之違約金。詎被告僅繳付本息至97年11月19日止，尚欠
如主文第1項所示之本金、利息及違約金未清償。為此依據
消費借貸契約之法律關係，訴請判決命被告給付前開款項之
事實，業據提出定儲利率指數變動明細表、借款契約書影本
、繳款交易明細表等各1件為證，核屬相符。被告經合法通
知，既未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，自堪信
原告之主張為真實。
三、從而，原告依消費借貸契約之法律關係請求被告給付如主文
第一項所示之本息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件為關於財產權之訴訟，其標的之金額在500,000元以下
之簡易訴訟事件所為被告敗訴判決，應依民事訴訟法第389
條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。
五、另法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴
訟法第87條第1項定有明文，參酌同法第91條第1項規定法院
未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該
裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之之立法意旨，法院
於終局判決時自可一併確定其費用額。故本院自得於本件判
決時，一併確定兩造應負擔之訴訟費用額。本件之訴訟費用
確定為如主文第二項所示之金額，應由敗訴之被告負擔。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1
項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 6 月 24 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官林福來
上列正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 98 年 6 月 24 日
書記官吳俊達