臺灣新竹地方法院94年度竹簡字第590號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院94年竹簡字第590號民事判決

裁判日期：民國94年07月29日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣新竹地方法院民事簡易判決94年度竹簡字第590號原告萬泰商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人甲○○被告丙○○
5樓上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國94年7月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣叁拾貳萬玖仟玖佰壹拾元，及自民國九十四年四月十九日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算之利息，暨自民國九十四年五月二十日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告於民國92年7月28日概括承受訴外人保證責任新竹市第五信用合作社之資產及負債，經主管機關財政部核准並公告在案，合先敘明。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國88年10月16日邀同訴外人 陳建東 、彭鳳英為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）1,000,000元，與原告立有借據為憑，借款期間自同日起至93年10月16日止，約定以每個月為乙期，共分60期平均攤還本息，利息按週年利率百分之12計算，若未依約攤還本息，則喪失期限利益，應將所欠款項全數清償，並自逾期之日起，逾期6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金。詎被告自94年4月19日起，未依約繳款迄今，共計積欠本金329,910元，被告屢經催討仍置之不理，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文所示。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查原告主張前揭事實，業據其提出財政部函、借據、授信約定書、客戶放款資料查詢及繳息還款交易紀錄各乙份為證，核與其所述相符，被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文所示之金額，即無不合，應予准許。本件為適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國94年7月29日
新竹簡易庭法官林惠君以上正本，係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
書記官鍾佩芳中華民國94年7月29日