宣 示 判 決 筆 錄
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 楊文弼
被 告 甲○○
上列當事人間98年度雄小字第3435號請求清償消費款事件於中華
民國98年11月27日上午9時38分言詞辯論終結，並於同年月30日
下午5時在本院高雄簡易庭民事第三法庭公開宣示判決，出席職
員如下：
法 官 李佳容
書 記 官 鄭翠蘭
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬肆仟伍佰貳拾捌元，及其中新臺幣柒
萬陸仟肆佰參拾伍元自民國九十六年八月二十日起至清償日止，
按年息百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告積欠其如主文第1項所示之金額、利息未給付
之事實，業據其提出財政部函、股份有限公司變更登記表、
信用卡消費帳款債權明細報表、信用卡申請書、信用卡約定
契約、信用卡對帳單為證，經本院核對無訛，且為被告於言
詞辯論時所不爭執，至被告雖抗辯希望分期還款云云。然債
務人無為一部清償之權利，民法第318條第1項前段定有明
文，縱令被告請求分期清償，原告亦無允許被告分期清償之
義務，被告上開辯解，自不足採。從而，本院依據調查證據
之結果，認原告主張之事實堪信為真且有理由，爰判決如主
文。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國98年11月30日臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
以上正本係照原本作成。
中華民國98年11月30日
書記官鄭翠蘭