臺灣宜蘭地方法院95年度交易字第35號刑事判決

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院95年交易字第35號刑事判決

裁判日期：民國95年05月24日

裁判案由：過失致死等

臺灣宜蘭地方法院刑事判決95年度交易字第35號公訴人臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因過失致死等案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第1398號），本院合議庭裁定適用簡式審判程序，爰不經通常程序判決如下：
主文甲○○因過失致人於死，處有期徒刑柒月。又服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒刑貳月。應執行有期徒刑捌月，緩刑參年。
事實
一、甲○○於民國95年1月20日晚間6時許開始，在宜蘭縣蘇澳鎮之餐廳飲酒，至同日晚間9時許飲畢，已達酒醉程度，而無安全駕駛動力交通工具之能力，仍駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，欲返回其宜蘭縣○○鎮○○路○○號住處。嗣於同日晚間9時38分許，沿宜蘭縣○○鎮○○路（即省道台二線）由頭城鎮往蘇澳市區方向行駛，於行經該路與宜蘭縣○○鎮○○路○○巷之交岔口時，本應注意飲用酒類後，吐氣所含酒精濃度超過每公升0.25毫克時，不得駕駛汽車；行車速度應依標誌或標線之規定，且應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，而依當時情形，天候狀況為陰，路面為乾燥、無缺陷之柏油路面，亦無任何障礙物，視距良好，依甲○○之認識，又無任何不能注意之情事，竟疏未注意，於飲用酒類後，吐氣酒精濃度超過每公升0.25毫克之狀態下，超過該路段行車時速限制70公里，以每小時100公里左右之時速，通過上述交岔路口，適 許筱筠 騎乘車牌號碼000-000號輕型機車，沿宜蘭縣○○鎮○○路○○巷由西往東行駛，欲穿越蘇濱路，甲○○因而閃避，惟仍因煞車不及，撞擊許筱筠前開騎乘之輕型機車，許筱筠旋因多發性損傷，當場死亡。嗣於員警接獲交通事故報案前來處理時，甲○○在員警知悉肇事人前即自首並主動接受裁判，並於同日晚間10時36分，接受經抽血檢測，經測得其血液中酒精濃度，達每毫升159.6毫克（換算吐氣中酒精含量約每公升0.79毫克）。
二、案經宜蘭縣蘇澳分局報請台灣宜蘭地方法院檢察署檢察官相驗後，自動檢舉偵查起訴。
理由
一、上開事實，業據被告甲○○自白不諱，並有宜蘭縣警察局道路交通事故調查報告表、道路交通事故現場圖、道路交通事故當事人登記聯單、宜蘭縣警察局蘇澳分局道路交通事故當事人酒精測定紀錄各1份、現場照片21張在卷可參。又被害人許筱筠因本件車禍死亡，業經台灣宜蘭地方法院檢察署檢察官督同檢驗員相驗屬實，有相驗屍體證明書、驗斷書各1份在卷足憑。被告駕車肇事之事實應堪認定。
二、按汽車駕駛人飲用酒類後，吐氣所含酒精濃度超過每公升0.25毫克時，不得駕駛汽車；行車速度應依標誌或標線之規定，且應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第114條第2款、第93條第1項、第94條第3項定有明文。被告行車時，自應注意上開交通安全規則並遵守之，且當時情形，被告又無任何不能注意之情事，竟疏未注意上開交通規定，貿然於酒後超速行車，復未注意車前狀況，以致肇生本件車禍，其駕駛行為顯有過失。又被告之過失行為與被害人之死亡結果有相當因果關係，事證明確，被告犯行應堪認定。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪及同法第276條第1項前段之過失致死罪。被告酒醉駕車，肇生車禍致被害人死亡，依道路交通管理處罰條例第86條第1項之規定，就其所犯過失致死罪，加重其刑至二分之一。又被告於肇事後，主動向據報前往處理之員警自首其為肇事人，依刑法第62條前段之規定，減輕其刑，並依法先加後減之。爰審酌本件被告酒後超速行車，疏未注意減速慢行，致生難以彌補之死亡結果，其過失程度非輕，惟事後業已與被害人家屬達成和解並給付賠償，且肇事後坦承犯行，深具悔意等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其執行刑。又被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，茲因一時失慮而罹刑典，經此偵審程序應已知警惕，而無再犯之虞，本院認對其所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑3年，以勵自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法276條第1項前段、第185條之3、第62條前段、第51條第5款、第74條第1款，道路交通管理處罰條例第86條第1項，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段判決如主文。
本案經檢察官吳宇青到庭執行職務中華民國95年5月24日
交通法庭法官謝佩玲以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官藍友隆中華民國95年5月25日附錄法條：
刑法第276條第1項(過失致死罪)因過失致人於死者，處二年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。
刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。