臺灣臺中地方法院民事判決 97年度沙簡字第468號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
丙○○
被 告 丁○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年11月7日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬壹仟捌佰伍拾元，及自民國九十
七年三月三十日起至清償日止，按年息百分之四點三計算之利息
，暨自民國九十七年五月一日起至清償日止，逾期在六個月以內
部分按上開年息百分之十；逾期超過六個月部分按上開年息百分
之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告起訴主張：被告於民國92年8月29日向原告借款新臺幣
（下同）300,000元，約定借款期間自92年8月29日起至99年
8月29日止，被告應按月平均攤還本息，利息自92年8月29日
起至94年8月29日止，按年息2.8%固定利率計算，並自94年8
月29日起至99年8月29日止，改依「定儲指數利率」加碼年
息1.7%計算，如未依約攤還本息，即視為全部到期，除按上
開利率計息外，並應加付逾期在6個月以內部分按前揭利率
10%，逾期超過6個月部分按前揭利率20%計算之違約金。詎
被告自97年4月29日起即未依約還款，尚欠本金111,850元及
如訴之聲明第1項所載之利息、違約金，屢經催告，未獲置
理，爰依消費借貸之法律關係，訴請被告給付等語。並聲明
：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟提出書狀辯稱：被告因收支
不平衡又為龐大家計才不慎以卡養卡，導致高額利息及違約
金越滾越多，惟被告現還款能力有限，盼原告能給予通融，
俟被告收入增加，還款能力提升後，再償還所欠款項。且被
告並非惡意違約，實因還款能力有限而無法負擔，原告所請
求每月加計違約金，對被告吃緊的財務狀況而言無疑是雪上
加霜，望法院能裁示予以減免。並期訴訟費用能由原告吸收
等語資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
四、原告主張之事實，業據其提出借據、約定書、放款帳務資料
查詢單、利率表、放款支出傳票、收入傳票各件為證。被告
雖辯稱：被告目前無力償還，希能與原告達成和解，嗣增加
收入再償還所欠款項，被告並非惡意違約，希望依法減免違
約金及由原告負擔訴訟費用等語。然查：被告既對原告主張
欠款之事實不為爭執，則對於如何清償所欠款項，自得再行
與原告協商。至被告辯稱：原告所請求違約金顯然過高，請
求法院予以減免等語。按約定之違約金額過高者，法院得減
至相當之數額，民法第252條定有明文。而是否相當仍須依
一般客觀事實、社會經濟狀況及當事人所受損害情形，以為
酌定標準（最高法院49年臺上字第807號判例參照）。查本
件違約金為兩造締約時所明確約定，且利息與違約金合計並
未逾最高法定利率，雙方即應同受拘束，被告辯稱違約金過
高，應予酌減云云，即乏所據。至於訴訟費用，民事訴訟法
第1編第3章第3節已明定勝敗訴之當事人各應負擔之方式，
要非法院得予隨意核定。是被告就此所辯均非可採。從而，
原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所
示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3款之規定，自應
依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為1,220元，由敗訴之被告負擔。
七、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第
436條第2項、第385條第1項前段、第389條第1項第3款，判
決如主文。
中 華 民 國 97 年 11 月 21 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 黃佳琪
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 11 月 21 日
書記官