臺灣板橋地方法三重簡易庭民事判決 97年度重簡字第2399號
原 告 萬榮行銷顧問股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
李淑華
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國97年11月14日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾萬零壹佰貳拾壹元，及其中新臺幣參
拾玖萬玖仟肆佰肆拾壹元自民國九十四年二月十八日起至民國九
十四年三月二十一日止，按年利率百分之十八點二五計算之利息
，另自民國九十四年三月二十二日起至清償日止，按年利率百分
之二十計算之延滯利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國89年8月25日與萬泰商業銀行訂
立小額循環信用貸款契約，約定以ＧＥＯＲＧＥ＆ＭＡＲＹ
現金卡為工具循環使用，遲延履行時，則按年息百分之20計
算利息，並約定如有任何一宗債務不依約清償之情形，債務
視為全部到期，又上開貸款業經萬泰商業銀行將對被告之債
權讓與原告，並經公告，原告業已合法取得上開債權。詎料
被告於債權讓與後，未依約清償，依約應視同全部到期，計
尚欠本金新臺幣（下同）399,441元及本金債權自94年2月18
日起至94年3月21日止，按年利率百分之18.25計算之利息，
暨上述本金債權自94年3月22日起至清償日止，按年利率百
分之20計算之利息迄未清償，依法被告自應負給付責任之事
實，業據原告提出小額循環信用貸款契約、債權讓與證明書
影本、債權讓與公告影本及交易紀錄表各乙紙為證。被告已
於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未
提出準備書狀爭執，依法視同自認，自應認原告之主張為真
實。
三、從而，原告依兩造間之消費借貸之法律關係，請求被告給付
如主文第1項所示之金額、約定遲延利息，為有理由，應予
准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
78條、第385條第1項及第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 11 月 21日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法 官 許麗華
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 11 月 21 日
書記官 馬秀芳