臺灣嘉義地方法院民事判決 97年度嘉簡字第104號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間清償消費款事件，經本院於民國97年3月11日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬肆仟零肆拾貳元，及其中新臺幣玖
萬陸仟捌佰肆拾貳元部分，自民國九十六年十二月六日起至清償
日止，按年息百分之十九點七計算之利息。
被告應給付原告新台幣壹拾柒萬肆仟陸佰捌拾貳元，及其中新台
幣壹拾陸萬肆仟柒佰捌拾玖元自民國九十六年十二月六日起至清
償日止，按年息百分之十四點八八計算之利息，並按月計收新台
幣叁佰陸拾捌元之帳務管理費。
訴訟費用新台幣貳仟玖佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告丙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：
㈠被告於民國91年6月5日與伊簽訂信用卡使用契約，領得信用
卡使用，依約被告就使用系爭信用卡所生之債務，應負全部
給付責任，被告領用系爭信用卡後，即得於原告之特約商店
簽帳消費，惟應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以
循環信用方式繳付最低應繳金額，如逾期清償，除喪失期限
利益外，就信用卡消費款部分，應另行給付按年息19.7％計
算之利息。詎被告至96年12月5日起未依約繳款，尚餘本金
新台幣（下同）79,411元及利息、違約金5,904元未清償。
㈡被告另於93年4月15日與伊成立簡易通信貸款契約，向伊貸
款240,000元，約定分20期清償，按月計付本息，併入信用
卡帳單中與信用卡消費帳款一同款納，如未依約於繳款期限
前繳款或未繳足月付金時，伊得將未繳金額之本金部分或經
伊主張視為到期之本金部分，按信用卡循環利率（即19.7％
）計算之利息，倘為延遲繳款經伊主張暫停被告信用卡之權
利時，除喪失期間利益，視同全部到期。詎被告至96年12月
5日起未依約還款，尚餘本金17,431元及利息、違約金1,296
元未清償。
㈢被告又於94年9月20日以伊發行之代償卡代付其於其他金融
行庫積欠之信用卡債款，就該代償部分之利息及費用，計收
方式係以代償後，前24個月內以年息4.88%計收利息，第25
個月起以年息14.88%計收利息，並按月收取帳務管理費368
元，詎至96年12月5日止，被告尚餘本金164,789元及利息、
違約金暨手續費9,893元未清償。
㈣綜上，被告至96年12月5日止，尚餘本金261,631元及利息、
違約金暨手續費17,093元未清償，迭經伊催告無效，爰依信
用卡使用契約及消費借貸之法律關係，請求被告給付上揭款
項，並聲明如主文第1項所示。
三、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、原告主張之上開事實，業據其提出債權明細報表、信用卡申
請書及約定條款、簡易通信貸款申請書及約定條款、信用卡
歷史帳單彙總查詢及客戶歸戶資料明細查詢等為證，本院依
上開證據所載清償期限、方式、利息及受償數額為調查之結
果，與原告所述之事實相符；又被告就原告主張之事實，經
受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書
狀為爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，已視
同自認，則原告主張之事實，可堪信為真實。從而，原告本
於信用卡使用契約及消費借貸之法律關係，請求被告給付如
主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為2,980元（裁判費2,980元），由敗訴
之被告負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 97 年 3 月 18 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 盧怡秀
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 3 月 18 日
書記官陳湘蓉