臺灣臺北地方法院民事小額判決
110年度店醫小字第3號
法定代理人 吳明賢
訴訟代理人 張品文
被告 陳郅晟
上列當事人間請求給付醫療費用事件，本院於民國110年10月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬陸仟貳佰柒拾伍元，及自民國一百一十年七月三十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹萬陸仟貳佰柒拾伍元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：訴外人 章郁恩 因病於民國109年8月20日至109年9月1日至伊醫院住院，並由被告出具書面承諾願負責清償醫療費用（下稱系爭同意書），訴外人章郁恩積欠醫療費用新臺幣（下同）16,275元未清償，爰起訴請求等語，並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、法院之判斷：
按醫療費用請求權乃基於與病患所締結醫療契約，醫療費用乃醫療機構提供醫療服務後的對待給付。系爭同意書第2條約定：「同意繳納住院期間發生之一切費用，包含全民健保規定之部分負擔費用、差額費用及其他自費項目。如有滯納或欠款等情事，概由住院人及立同意書人連帶負責清償。」（見本院卷第11頁）。查原告前揭主張，業據提出系爭同意書、住院醫療費用繳費通知單在卷可按（見本院卷第11至13頁），而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，原告請求，應予准許。
四、綜上所述，原告依系爭醫療契約法律關係，請求被告給付16,275元及自起訴狀繕本送達之翌日即110年7月30日（見本院卷第19頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告如被告預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 110 年 11 月 10 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官 鄧德倩
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審本訴裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 11 月 10 日
書記官張嘉崴