臺灣臺北地方法院95年度訴字第2150號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年訴字第2150號民事判決

裁判日期：民國95年04月17日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決95年度訴字第2150號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人乙○○被告丙○○上列當事人間清償借款事件，本院於民國95年4月3日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣伍拾伍萬貳仟玖佰陸拾陸元，及自民國94年11月13日起至清償日止，按年息13.99﹪計算之利息，並自民國94年12月14日起至清償日止，逾期在6個月內者，並按上開利率10﹪，逾期超過6個月者，超過部分按上開利率20﹪計付之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段定有明文。查，兩造既已於借據約定書第12條約定，同意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第5頁），則本院就本件訴訟自有管轄權，合先陳明。
二、本件被告經合法通知後，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，准其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告於民國94年7月13日向伊借款新台幣(下同)580,000元，約定利息按年息13.99﹪採固定利率計付，且自94年7月13日起至99年7月13日止，按月平均攤還本息，如未按期攤還本息時，即喪失期限利益，應視為全部債務到期，且若逾期6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，按原利率20%加付違約金。詎被告僅繳息至94年11月12日止即未依約清償，上列借款即應視為全部到期，至今尚欠伊本金552,966元及自94年11月13日起算之利息。爰依借款契約之法律關係，提起本訴等情。並於本院聲明：如主文第1項所示。
四、經查，原告主張上列之事實，業據提出個人信貸暨約定書、放款歷史交易查詢表等件為證（見本院卷第5至7頁），而被告經合法通知後（見本院卷第10頁），亦未提出任何書狀爭執，視同自認（民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定參照），故原告主張之事實，堪信為真。從而，原告依據借款契約之法律關係，訴請被告應給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國95年4月17日
民事第一庭法官楊絮雲以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國95年4月17日
書記官高秋芬