宣 示 判 決 筆 錄
109年度花小字第371號
原 告 匯豐汽車股份有限公司
法定代理人 陳昭文
訴訟代理人 林守清
被 告 陳怡欣 即 陳台欣
上列當事人間109年度花小字第371號給付分期買賣價金事件，於
中華民國109年10月13日言詞辯論終結，同年月23日在臺灣花蓮
地方法院花蓮簡易庭第四法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 沈培錚
書記官 方毓涵
通 譯 李育賢
朗讀案由。
兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文：
被告應給付原告新臺幣（下同）32,999元，及自民國104年6月12
日起至清償日止，按週年利率13.97%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的：清償借款請求權。
理由要領：
一、原告主張被告於民國102年11月5日與訴外人中國信託商業銀
行簽訂貸款借據暨動產抵押契約書暨約定書，以分期付款方
式購買車號000-0000號自小客車，其中價款新台幣（下同）
160,000元係自102年12月6日起至104年11月6日止按年利率
百分之13.97計算之利息分期攤還，並約定每期應繳7,680元
，合計共應繳納184,320元整，豈料，被告僅繳交八期後，
即未再繳納任何帳款，供擔保之汽車業已拖回並經拍賣取得
81,000元，惟至今尚欠32,999元未給付，系爭債權已由原
告受讓，爰依清償借款法律關係提起本件訴訟。並聲明：被
告應給付原告新台幣32,999元及自民國103年10月17日起至
清償日止，按年利率百分之13.97計算之利息。並提出貸款
借據暨動產抵押契約書暨約定書、動產擔保交易移轉契約書
、動產擔保交易動產抵押設定債權變更登記申請書、車輛貸
款約定書等件影本為證。
二、被告答辯：對原告主張的金額沒有意見，對於超過五年利息
部分主張時效抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、經查，被告於上開時日，分期購買汽車，並向訴外人締結系
爭契約。然僅繳款8期後，即未依約繳款，經原告催告繳款
，仍未清償。原告將系爭車輛拍賣所得抵充後，尚有不足額
之32,999元未清償等情，有貸款借據暨動產抵押契約書暨約
定書、動產擔保交易移轉契約書、動產擔保交易動產抵押設
定債權變更登記申請書、車輛貸款約定書等件影本附卷可稽
，且為兩造所不爭執，自堪認定為真實。
四、按利息、紅利、租金、贍養費、退職金及其他一年或不及一
年之定期給付債權，其各期給付請求權，因五年間不行使而
消滅。時效完成後，債務人得拒絕給付，民法第126條、第1
44條第1項定有明文。經查，原告係於109年6月11日向南投
地方法院提起本件訴訟，有民事起訴狀上收狀戳章為憑，依
上開條文規定，原告請求被告給付之金額，其中104年6月12
日前之遲延利息，均已罹於5年短期時效，被告自得拒絕給
付。是原告此部分之利息請求，即非有據，應予駁回。
五、綜上所述，原告依消費借貸返還請求權之法律關係，請求被
告給付原告32,999元，及104年6月12日起至清償日止，按週
年利率13.97%計算之利息，洵屬有據，應予准許；逾此範圍
，則無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小
額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應
依職權宣告得為假執行，並依職權確定訴訟費用額如主文所
示。
七、訴訟費用負擔之依據：第78條。（原告敗訴部分乃附帶請求
，不涉及訴訟費用負擔）
中華民國109年10月23日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
書記官方毓涵
法官沈培錚
上列筆錄正本係照原本作成。
本筆錄正本之送達，與判決正本之送達，有同一效力。
如不服本判決，須於判決（宣示判決筆錄）送達後20日內向本院
提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），並按「上訴利益
額」「百分之1.5」繳納上訴裁判費。
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補
提上訴理由書。
對於小額程序第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得
為之。且上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及
其具體內容或依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中華民國109年10月23日
書記官方毓涵