臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事判決
108年度員簡字第1號
原 告 衛生福利部中央健康保險署
法定代理人 李伯璋
訴訟代理人 蔡淑娟
被 告 柯文忠
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國108年2月15日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬貳仟陸佰玖拾貳元，及自民國一
○八年二月一日起至清償日止，按年息百分之一點○四計算之利
息，上開利息總金額以新臺幣陸仟壹佰參拾肆元為上限。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰參拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國（下同）92年2月24日向原告申貸全
民健康保險紓困基金貸款新臺幣（下同）122,692元，以繳
納前積欠原告之保險費及滯納金，並約定被告應自93年3月
起，分48期按月清償，如有1期未清償，視為全部到期，且
得依全民健康保險紓困基金申貸辦法第9條之規定，以請求
時之郵政儲金1年期定期存款利率即年息1.04%加計利息，請
求之利息總金額以尚欠金額之5%（即6,134元）為限。詎被
告迄今均未清償，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟
等語。並聲明：被告應給付原告122,692元，及自起訴狀繕
本送達之翌日起至清償日止，按年息1.04%計算之利息，上
開利息總金額以6,134元為上限。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、得心證之理由：
㈠原告主張之前揭事實，業據提出全民健康保險紓困基金貸款
申請書、紓困基金貸款委託及保證書、被保險人無力繳納相
關費用者證明書、紓困基金貸款撥付通知書、紓困基金貸款
繳納狀況查詢等件為證，足證被告確有向原告申請紓困基金
貸款，且依全民健康保險紓困基金申貸辦法第9條規定：「
申請人申貸之款項應依約定逐期償還，屆期未為清償者，視
為全部貸款到期，保險人得依相關法律規定，向申請人請求
償還，並依請求時之郵政儲金一年期定期存款利率按日加計
利息；加計之利息總金額，以至逾期未償還款之百分之五為
限。」，又依紓困基金貸款繳納狀況查詢顯示，被告未曾還
款，尚欠貸款餘額122,692元，則原告請求被告應給付貸款
122,692元，及自起訴狀繕本送達翌日（即108年2月1日）起
至清償日止，按年息1.04%計算之利息，並請求利息部分以
總額最高6,134元【計算式：122,692元×5%≒6,134元（元
以下捨棄）】為限度，均屬有據，而被告經合法通知，未於
言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出任何書狀答辯以供本院斟
酌，本院綜合調查證據之結果及全辯論意旨，堪信原告上開
主張為真實。
㈡從而，原告本於消費借貸及全民健康保險紓困基金申貸辦法
第9條之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及
利息，為有理由，應予准許。
五、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，
應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第
1項分別定有明文。經核本件訴訟費用為1,630元（含第一審
裁判費1,330元及公示送達登報費用300元），應由敗訴之被
告負擔，爰依職權確定如主文第2項所示。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權
宣告假執行。
七、據上論結，原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第436條第2
項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判
決如主文。
中華民國108年2月22日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法官郭玄義
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中華民國108年2月22日
書記官林盛輝