裁判字號：臺灣嘉義地方法院98年財管字第4號民事裁定
裁判日期：民國98年04月22日
裁判案由：指定遺產管理人
臺灣嘉義地方法院民事裁定98年度財管字第4號聲請人台灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人乙○○住同上列代理人甲○○住嘉義市上列聲請人聲請指定被繼承人丙○○遺產管理人事件，本院裁定如下：
主文選任 吳宏輝 律師（地址：嘉義市○○路○○○巷○○○號）為被繼承人丙○○之遺產管理人。
准對被繼承人丙○○（男，民國000年0月000日出生，身分證統一編號：Z000000000號，生前住嘉義縣○○鄉○○村○○鄰○○街○○○巷○○號，於民國九十六年八月二十九日死亡）之繼承人為承認繼承之公示催告。
被繼承人丙○○之繼承人，應自前項公示催告最後登載新聞紙之日起，壹年內承認繼承，上述期限屆滿，無繼承人承認繼承時，被繼承人丙○○之遺產，於清償債權並交付遺贈物後，如有剩餘即歸屬國庫。
聲請程序費用新台幣壹仟元由被繼承人丙○○之遺產負擔。
理由
一、按繼承開始時，繼承人有無不明，而無親屬會議或親屬會議未於一個月內選定遺產管理人者，利害關係人得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依公示催告程序，定六個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承，民法第1177條、第1178條第1項、第2項規定甚明。又先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承，其次順序繼承人有無不明或第四順序之繼承人均拋棄其繼承權者，準用關於無人承認繼承之規定，民法第1176條第6項亦定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人係被繼承人丙○○之債權人，詎被繼承人丙○○於民國96年8月29日死亡，遺有財產，其繼承人均拋棄繼承，有除戶戶籍謄本及鈞院以96年度繼字第1074號、97年度繼字第229號、第1124號准予備查在案，其是否仍有應繼承之人不明，亦無親屬會議為其選定遺產管理人，致遺產無法管理，聲請人為被繼承人之債權人，於法律上具有利害關係，基於利害關係人地位，爰依法聲請指定相對人吳松達或吳宏輝律師為被繼承人丙○○之遺產管理人以資管理等語，並提出戶籍謄本、繼承系統表、財政部臺灣省南區國稅財產歸屬資料清單、本院嘉院龍民勤96繼字第1074號函、97年度繼字第229號民事裁定、97年度繼字第1124號民事裁定（以上均為影本）各1份等件為證。經本院審核上述文件無誤，並依職權調閱本院96年度繼字第1074號、97年度繼字第229號及第1124號等拋棄繼承事件卷宗核閱屬實，自堪信為真實，且核與前揭法條規定，尚無不合。
三、按公示催告期限屆滿，無繼承人承認繼承時，其遺產於清償債權，並交付遺贈物後，如有剩餘，歸屬國庫。又按非公用國有財產以財政部國有財產局為管理機關，民法第1185條、國有財產法第12條分別定有明文。查本件被繼承人丙○○之繼承人皆已拋棄繼承權，且未依民法第1177條之規定選定遺產管理人，足徵其等對被繼承人丙○○遺產之處置已漠不關心。而被繼承人之遺產，倘無人承認繼承時，將於清償債權，交付遺贈物後，歸屬國庫，為使被繼承人遺產之處置順利進行，本院爰依利害關係人即聲請人之聲請，並經吳宏輝律師出具同意書，陳明願擔任本件遺產管理人，而該律師為法律專業人士，爰認為選任吳宏輝律師為被繼承人丙○○之遺產管理人為適當，並依法為承認繼承之公示催告。
四、依非訟事件法第157條，裁定如主文。中華民國98年4月22日
家事法庭法官李文輝以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國98年4月22日
書記官黃秀嬌