臺灣嘉義地方法院98年度嘉簡字第349號刑事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院98年嘉簡字第349號刑事判決

裁判日期：民國98年04月22日

裁判案由：業務侵占等

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決98年度嘉簡字第349號聲請人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告甲○○選任辯護人吳碧娟律師上列被告因業務侵占等案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第4976號），被告於本院行準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官改依簡式審判程序獨任審理，嗣因被告自白犯罪，並表示願受科刑之範圍，再經本院裁定逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯行使業務登載不實文書罪，共叁罪，各處拘役叁拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。所處拘役部分，應執行拘役陸拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪、及刑法第216條、第215條之行使業務登載不實文書罪。被告所犯業務登載不實文書之低度行為，應為行使之高度行為所吸收，不另論罪。又被告於起訴書附表一所示時間內多次密集侵占告訴人店內貨款，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，較為合理，屬接續犯，而為包括之一罪。所犯上開業務侵占犯行，及3起行使業務登載不實文書犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告於告訴人所經營之服飾店擔任店員，為圖己利，竟起意侵占所售衣物貨款，所為實屬不該，然犯後於本院審理時坦承犯行，且被告犯後就所侵占之貨款已分別賠償憂韻公司253,724元、久景公司89,948元、及告訴人163,432元等情，業據前揭二家公司之業務經理 萬志方 、 洪宗慶 於偵查中之陳述明確（見97年度交查字第1112號卷第56至58頁），復有告訴人於偵查中所提出之陳報狀（見96年度交查字第1340號卷第7頁）及被告與告訴人之和解書（見本院98年度易字第57號卷第51頁）等件在卷可稽，足認被告已盡力彌補其行為所生之損害，犯後態度良好，兼衡及其行為之動機、手段等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。又被告固係自96年4月1日起接續侵占貨款至同年7月31日止，然接續犯為行為單數，應包括論以一行為，是被告之行為既已跨越至96年4月24日之後，故本件被告之業務侵占行為，自無中華民國九十六年罪犯減刑條例之適用，併此敘明。
三、被告於本院調查中，依刑事訴訟法第451條之1第3項規定，表示願受主文所示之刑期，並經本院記明筆錄，本院審酌上述情事後，於被告請求範圍內為判決。
四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第449條第2項、第451條之1第3項、第454條第2項、第455條之1第2項，刑法第336條第2項、第215條、第216條、第51條第6款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、依刑事訴訟法第455條之1第2項之規定，被告不得上訴。聲請人如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中華民國98年4月22日
嘉義簡易庭法官凃啟夫上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國98年4月22日
書記官侯麗茹附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第336條第2項（業務侵占罪）對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第215條（業務上文書登載不實罪）從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。