臺灣臺中地方法院民事判決 97年度中簡字第3874號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，經本院於民國97年10
月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾叁萬陸仟玖佰肆拾陸元，及其中新臺
幣叁拾陸萬捌仟肆佰叁拾叁元自民國九十七年五月二十二日起至
清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟柒佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國93年3月10日，與原告簽立現金卡消
費性信用貸款契約書，約定被告得在最高授信額度新臺幣（
下同）300,000元之限額內，向原告借款，被告就所借用款
項，應按週年利率18.25%之利率，按日固定計息，還款日則
為自首次動用日（已還清者為再動用日）之翌日起算1個月
，嗣後並以每1個月為一週期，被告每期應依兩造所訂契約
第5條所列附表金額給付最低還款金額，若未依該條規定繳
款者，原告得隨時減少借款予被告之額度，或停止被告可動
用之餘額，或將被告所負債務視為全部到期，且被告應改依
週年利率20%按日計付延滯利息。詎被告於97年7月14日後，
即未依約還款，尚欠原告本金368,433元、已屆期利息68,51
3元，及前述本金自97年5月22日起至清償日止，按週年利率
20%計算之延滯利息未清償，故依據消費借貸之法律關係提
起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據其提出現金卡信用貸款約定書、申請
書、增補約定書、被告帳務明細及交易明細等為證，被告於
相當時期受本院合法之通知，既未於言詞辯論期日到場，復
未提出準備書狀就原告上開主張加以爭執，依民事訴訟法第
436條第2項準用第280條第3項、第1項前段規定，視同自認
，故堪信原告上述主張為真實。
㈡按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請
求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，仍從其約
定利率，民法第478條前段及第233條第1項分別定有明文。
本件被告向原告借款，尚積欠如主文第1項所示之本金及利
息迄未清償，依兩造間消費借貸契約之約定，被告自有清償
之義務。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給
付如主文第1項所示之金額及遲延利息，洵屬適法，應予准
許。
㈢本件訴訟費用額確定為4,740元（即裁判費4,740元），依民
事訴訟法第78條規定，由敗訴之被告負擔。
㈣本件係本院就民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易程
序而為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3
款之規定，依職權宣告假執行。
中 華 民 國 97 年 10 月 21 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 鍾啟煒
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 10 月 21 日
書記官