臺灣臺中地方法院民事判決 97年度中簡字第5083號
原 告 臺中縣天僑儲蓄互助
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國98年2月26日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾肆萬捌仟元，及自民國八十五年六月
十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟柒佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：第三人 林炳聰 於民國（下同）84年4月14日
邀同被告為連帶保證人向其借款新臺幣（下同）60萬元。借
款期間自84年4月14日起至89年4月14日止，以每月為1期，
共分60期攤還本金。利息則暫定月息9厘，並按理事會規定
之利率變動計算。又如未依約按月繳交本息連續達三期者，
除喪失期限利益而應清償所積欠本金利息外，如經核准延期
償還時另加計應收利息百分之10之延滯利息，未經核准者則
加收應收利息百分之50之違約金。本件債務人自85年5月14
日償還部份借款後即未依約攤還本息，債務視為全部到期。
為此本於連帶保證法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文
所示。被告則辯稱：其從未擔任林炳聰向原告辦理金錢借貸
之連帶保證人，是林炳聰配偶 林雅琴 來說要借錢用，要其擔
任保證人後拿給她簽的，原告所提借據文件上之保證人簽名
雖為其親簽、但印章為工作方便放在互助社，印章並非其蓋
用，且簽借據的時候並沒有與原告有對保手續等語。並聲明
：原告之訴駁回。
二、原告主張之事實，業據其提出借據、林炳聰之個人股金及貸
款總帳明細表為證，被告亦自承借據上簽名、印章之真正且
知悉簽名旨在擔任連帶保證人等語（見98年1月20日筆錄）
，則其否認為系爭金錢借貸之連帶保證人，顯不可採。又民
法對於金融機構核准放款之「對保」內部行為並無規定，對
保與否並非保證契約之成立要件（最高法院46年台上字第16
3號判例參照），且兩造亦未約定其為契約之要式行為，則
系爭借款縱未經對保手續，亦不影響保證契約之成立。是被
告以未踐行對保手續為抗辯，亦無理由。從而，原告依據連
帶保證法律關係，請求被告給付如主文所示金額，為有理由
，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 3 月 12 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 鍾貴堯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 3 月 12 日
書記官