臺灣臺北地方法院97年度聲字第3180號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年聲字第3180號刑事裁定

裁判日期：民國97年12月24日

裁判案由：聲請沒入保證金

臺灣臺北地方法院刑事裁定97年度聲字第3180號
聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官具保人甲○○被告乙○○上列具保人因被告強盜案件，經檢察官聲請沒入保證金（97年度執聲沒字第372號、97年度執字第5358號），本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按具保之被告逃匿者，具保人之保證金已繳納者，沒入之，沒入保證金，以法院裁定行之，刑事訴訟法第一百十八條第一項後段、第一百二十一條第一項固定有明文。惟按沒入具保人繳納之保證金，應以被告在逃匿中為其要件，具保停止羈押之被告雖曾逃匿，但既經緝獲歸案，即不可再謂其逃匿而裁定沒入具保人繳納之保證金（最高法院八十七年度臺抗字第四○六號裁判意旨可供參照）。亦即，如被告已在押、入監歸案或經撤緝時，即難謂被告尚逃匿中。
二、本件聲請意旨略以：具保人甲○○因被告乙○○強盜案件，經依本院指定之保證金額新臺幣（下同）五萬元，出具現金保證後，將被告釋放，茲因被告逃匿，爰依刑事訴訟法第一百十八條、第一百二十一條第一項之規定，聲請沒入具保人繳納之保證金等語。
三、經查：
（一）具保人因被告強盜案件，前於民國九十六年十二月二十六日，經提出保證金五萬元後，被告釋放，詎被告釋放後，經合法傳喚無正當理由不到案執行，且行蹤不明，復拘提無著，亦未因另案在監或在押等情，有本院九十六年刑保字第八七○號收據一紙、花蓮縣玉里鎮公所函（函覆：無入營服役之情）、送達證書四紙、臺北市政府警察局大同分局函（內容：未居住該址無法拘提到案）暨拘票、報告書一份、臺灣板橋地方法院檢察署函（內容：依址前往拘提未獲）暨拘票、報告書一份、法務部戶役政連結作業系統一紙、法務部全國檢察官線上查詢刑案人犯在監所最新資料表一紙、臺灣高等法院出入監簡列表、臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣臺北地方法院檢察署通緝書（稿）各一份在卷可表。可認被告具保釋放後，曾經有逃匿之情。
（二）然而，被告於檢察官聲請書九十七年十二月十九日送院後，已於同月二十一日入臺灣臺北監獄臺北分監執行，亦有本院收文戳章及前揭被告前案紀錄表、出入監簡列表可稽。揆諸前開說明，已不可再謂被告逃匿中。是以，聲請人之聲請，於法已有不合，自應予以駁回。
四、爰依刑事訴訟法第二百二十條，裁定如主文。中華民國97年12月24日
刑事第十六庭法官徐千惠上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官高心羽中華民國97年12月25日