臺灣高雄地方法院105年度司促字第4832號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院105年司促字第4832號民事裁定

裁判日期：民國105年03月15日

裁判案由：支付命令

臺灣高雄地方法院民事裁定105年度司促字第4832號債權人 周廖秀梅 上列債權人聲請對債務人 宋進明 發支付命令事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
程序費用新台幣伍佰元由債權人負擔。
理由
一、按支付命令之聲請，應表明請求之原因事實；債權人之請求，應釋明之；支付命令之聲請，不合於第508條至第511條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第511條第1項第3款前段及第2項、第513條第1項前段定有明文。次按數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務，無該項明示時，連帶債務之成立，以法律有規定者為限，民法第272條定有明文。又最高限額抵押，於抵押權成立之時，可不必先有債權存在，縱經登記抵押權，因未登記已有被擔保之債權存在，如債務人或抵押人否認先已有債權存在，或於抵押權成立後，曾有債權發生，自應由抵押權人就該權利存續期間內實際發生債權之事實，負證明責任。
二、本件債權人聲請對債務人宋進明發支付命令，主張案外人 沈麗美 簽發本票、支票向其借款，詎屆期不為清償，債務人為連帶保證人，應給付其新台幣1,205,000元本息云云。經本院於民國105年2月19日裁定命其應於送達之翌日起5日內補正釋明對債務人請求之依據，並提出證據資料，該裁定已於105年3月1日送達債權人，有送達證書附卷可稽。然債權人僅於105年3月2日具狀陳報該借款由債務人提供所有之不動產設定抵押權為擔保，依抵押權設定契約書其他約定事項之特別約定，相對人為連帶保證人，應負全部給付責任，並提出本票、支票暨退票理由單、建物登記謄本、最高限額抵押權設定契約書其他約定事項影本為證。惟系爭借款之借用人及本票、支票之發票人均為案外人沈麗美，而依抵押權設定契約書其他約定事項內容觀之，其並未具體約定擔保之債權內容，亦未明示債務人應就系爭借款負連帶給付之責，復無法律規定此應成立連帶債務，揆諸前揭規定，其聲請自無從准許，應予駁回。
三、依民事訴訟法第513條第1項前段、第95條、第78條，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於送達後10日內以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國105年3月15日
臺灣高雄地方法院民事庭
司法事務官洪婉琪附註：嗣後遞狀應註明案號及股別。