臺灣基隆地方法院103年度司聲字第210號民事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院103年司聲字第210號民事裁定

裁判日期：民國103年12月19日

裁判案由：返還擔保金

臺灣基隆地方法院民事裁定103年度司聲字第210號聲請人 江妙玲 上列聲請人與相對人 邱淑芬 間返還擔保金事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第1款定有明文。又為釋明假扣押之原因而供之擔保，係擔保債務人因假扣押所應受之損害，故必待無損害發生，或債權人本案勝訴確定，或就所生之損害已經賠償時，始得謂供擔保之原因消滅（最高法院53年台抗字第279號判例意旨參照）。
二、聲請意旨略稱：聲請人前依本院102年度刑全字第1號裁定供擔保新台幣279,350元（本院102年度存字第272號）後，固假扣押執行相對人，惟嗣已撤銷假扣押裁定併撤回假扣押執行；又稱：因假扣押執行無物，且已獲本院103年度訴字第70號勝訴判決，應認供擔保之原因消滅，為此依民事訴訟法第104條第1項第1款規定，聲請裁定返還擔保金等云云。
三、經查，稽之聲請人提出之本院（下同）102年度刑全字第1號裁定、102年度存字第272號提存書、103年度全聲字第8號裁定、民國103年9月22日基院曜102司執全勤字第164號函、國庫存款收款書、及臺灣臺北地方法院103年10月2日北院木102司執全甲字第874號函（以上均影本）等件，形式上尚不能逕認系爭擔保金有應供擔保原因消滅之情事存在。經定期通知補正後，聲請人固再提出本院103年度訴字第70號民事判決及確定證明書各一件（均影本），惟勾稽本院前准予假扣押之金額及聲請人前聲請假扣押執行之金額，聲請人既未獲有一本案全部勝訴確定判決，與聲請意旨所依憑之民事訴訟法第104條第1項第1款規定要件顯然不符。是聲請人經本院定期命補正後，逾期迄未能釋明系爭擔保金有應供擔保原因消滅之情事存在，所為返還擔保金之聲請於法未合，應予駁回，爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國103年12月19日
民事庭司法事務官