臺灣新北地方法院96年度抗字第46號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院96年抗字第46號民事裁定

裁判日期：民國96年03月05日

裁判案由：本票裁定

臺灣板橋地方法院民事裁定96年度抗字第46號抗告人乙○○相對人甲○○抗告人因與相對人甲○○間本票裁定事件，對於中華民國96年1月19日本院簡易庭96年度票字第325號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人於民國（下同）95年12月2日以臺北縣永和市為付款地免除作成拒絕證書之本票1紙，內載金額新臺幣5,800,000元，未載到期日（視為見票即付），詎經提示後尚有如原裁定主文所載之本金及利息未獲清償，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票1紙為證，原裁定予以准許，即無不合。抗告意旨略以：相對人對於抗告人並無任何債權存在，相對人所執有之上開本票早已廢棄，故提起抗告等語。是抗告人上開所稱即使屬實，亦屬實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制行之裁定。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國96年3月5日
民事第二庭審判長法官梁宏哲
法官連士綱法官潘長生正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國96年3月5日
書記官許清琳