臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 98年度南簡字第1469號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付借款事件，經本院於中華民國99年1月5日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣叁拾萬肆仟玖佰貳拾柒元，及其中貳拾玖
萬玖仟零玖拾壹元自民國九十八年一月六日起至清償日止，按年
利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟肆佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國（下同）91年3月15日與原告訂
立小額循環信用貸款契約，約定以GEORGE&MARY現金卡為
工具循環使用。詎被告未依約給付，尚積欠本金數額及利息
計算說明如下：㈠本金債權：新台幣（下同）299,091元。
㈡利息計算：⑴給付期限前之利息計算期間及利率：就前述
本金債權自民國97年12月30日起至民國98年l月5日止，按年
利率18.25％計算之利息共1,047元（契約書第三條）⑵給付
遲延後之利息計算期間及利率：就前述本金債權自民國98年
l月6日起至清償日止，按年利率20％計算之利息（契約書第
七條）⑶繳款期限已計未收利息共4,589元。㈢帳務管理費
用：200元（契約書第四條）。又按契約第11條，被告未依
約繳納本息，已喪失期限利益，全部債務視為到期；詎料自
民國98年1月5日起，被告未依約履行給付義務，且屢經催討
，均置之不理，原告為確保債權，本於信用卡契約之法律關
係，提起本訴等語，並聲明：被告應給付原告304,927元，
及其中299,091元自民國98年1月6日起至清償日止，按週年
利率百分之20計算之利息。
三、查原告所主張之上開事實，業據提出與其所述相符之小額循
環信用貸款契約、交易紀錄一覽表資料等件為證，被告未於
言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依
上開調查證據之結果，應堪信原告之主張為真正。從而，原
告本於信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第一項
所示之本金、利息，洵屬有據，應予准許。
四、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易程序
所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，
應依職權宣告假執行。
五、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴
訟法第87條第1項定有明文。查本件訴訟費即裁判費經核為
3,460元（按裁判費用3,310元、登報費用150元），本院爰
依職權確定上開訴訟費用並命由敗訴之被告負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中華民國99年1月19日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官何清池
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年1月19日
書記官謝明達