臺北簡易庭95年度北簡字第11827號民事判決

臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原　　　告　臺中商業銀行股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　 王宏穎
被　　　告　乙○○
　　　　　　甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國95年4月13日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告乙○○應給付原告新臺幣貳萬陸仟玖佰叁拾伍元，及自民國
九十四年九月二十二日起至清償日止，按年息百分之十七點九九
計算之利息，暨自民國九十三年十月二十三日起至清償日止，逾
期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分
，按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應連帶給付原告新臺幣叁拾柒萬玖仟零陸元，及自民國九十
四年十一月九日起至清償日止，按年息百分之九點八九計算之利
息，暨自民國九十四年十二月十日起至清償日止，逾期在六個月
以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利
率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告乙○○負擔二十分之一，餘由被告連帶負擔。
本判決第一項得假執行。但被告乙○○如以新臺幣貳萬陸仟玖佰
叁拾伍元預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣叁拾柒萬玖仟零陸元
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。依雙方貸款契約書第22條、約定書第16
條約定，就該借款涉訟時，已合意由本院為第一審管轄法院
，是以本院有管轄權。
二、本件被告均經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、原告起訴主張：
一、被告乙○○於94年7月20日與原告申請貸款，最高額度新臺
幣（下同）30,000元，借款期限自上開借款日起至95年7月
20日止，利息則按年息百分之十七點九九計付，如未依約清
償，喪失期限利益，視同全部到期，而遲延履行中，除仍按
上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之
十，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之二十加計違約
金，並合意以本院為第一審管轄法院。詎被告僅繳納本息至
94年9月21日即未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期
，尚欠本金26,935元。爰依消費借貸法律關係起訴請求，並
聲明如主文第1項所示。
二、被告乙○○於民國94年7月8日邀同被告甲○○為連帶保證人
，簽立借據向原告借款新臺幣400,000元，借款期限自94年7
月8日起至99年7月8日止，利息則按年息百分之九點八九計
付，如未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，而遲延
履行中，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按
上開利率百分之十，逾期超過6個月部分，按上開利率百分
之二十加計違約金，亦合意以本院為第一審管轄法院。詎被
告乙○○自94年11月9日起未依約清償，喪失期限利益，視
同全部到期，而被告甲○○為連帶保證人，自應負連帶清償
責任。爰依消費借貸、連帶保證法律關係起訴請求，並聲明
如主文第2項所示。
參、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
肆、得心證之理由：
一、本件原告主張之事實，已據其提出現金卡申請書、卡貸資料
查詢、借據、約定書、簡易資料查詢表（均影本）等件為證
，被告又均未提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，依
民事訴訟法第280條第3項前段、第1項前段規定，視同自認
，堪信為真實。從而，原告依據消費借貸、連帶保證法律關
係請求被告給付如主文第1項及第2項所示之金額，為有理由
，應予准許。
二、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供
擔保，得免為假執行。
伍、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　4　　月　　27　　日
臺北簡易庭法官姚念慈
上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，依對造人數檢具繕本向本院
提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴
者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書，上訴於本院民事合
議庭。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　4　　月　　27　　日
　　　　　　　　　　　　　書記官　馬正道