臺灣桃園地方法院105年度司繼字第244號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院105年司繼字第244號民事裁定

裁判日期：民國105年03月07日

裁判案由：拋棄繼承

臺灣桃園地方法院民事裁定105年度司繼字第244號聲明人 陳羿翰
陳星樂 陳星叡 法定代理人 江珮姍
陳春霖 被繼承人 江川流 （亡）上列聲明人等聲明拋棄繼承事件（另聲明人 江子文 、江珮姍、 江珮誼 聲明拋棄繼承部分，經本院以函文准予備查），本院裁定如下：
主文聲明駁回。
聲請程序費用由聲明人負擔。
理由
一、本件聲明意旨略以：聲明人陳羿翰、陳星樂、陳星叡之母親江珮姍為被繼承人江川流之孫女，因被繼承人之子（即江佩姍之父親） 江煌鵬 及被繼承人分別於民國81年1月21日、
105年1月22日死亡，聲明人為被繼承人之合法繼承人，爰依法檢呈被繼承人之除戶謄本及聲明人戶籍謄本、繼承系統表、印鑑證明等件具狀聲明拋棄繼承權等語。
二、按「繼承人得拋棄其繼承權。」、「前項拋棄，應於知悉其得繼承之時起三個月內以書面向法院為之」、「遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：㈠、直系血親卑親屬。㈡、父母。㈢、兄弟姐妹。㈣、祖父母。」、「前條所定第一順序之繼承人，以親等近者為先。」、「第一順序之繼承人，以親等近者均拋棄繼承權時，由次親等之直系血親卑親屬繼承。」，民法第1174條第1項、第2項、第1138條、第1139條、第1176條第5項分別定有明文，是同法第1138條所定親等最近之直系血親卑親屬之繼承人未全部拋棄繼承權時，次親等之直系血親卑親屬繼承權尚未發生，即無拋棄繼承可言。次按「第一千一百三十八條所定第一順序之繼承人，有於繼承開始前死亡或喪失繼承權者，由其直系血親卑親屬代位繼承其應繼分。」，民法第1140條亦規定甚明，足見代位繼承限於被繼承人第一順序之繼承人，其餘順序繼承人及親屬均無準用或類推適用之餘地；又代位繼承之立法意旨在於維護各子股間之公平，以保護被代位繼承人之直系血親卑親屬之期待利益，故當代位繼承人全部拋棄繼承時，上述代位繼承之立法意旨已無維持之必要，是被代位繼承人之應繼分應歸屬於其他同為繼承之人，而非由被代位繼承人之直系血親卑親屬繼承之。
三、經查，本件被繼承人江川流於105年1月22日死亡，其次男江煌鵬（81年1月21日歿）先於被繼承人死亡而無繼承權，此有聲明人提供之除戶謄本及繼承系統表在卷可按；惟被繼承人第一順序繼承人（一親等），尚有 江煌隆 、 江煌坤 、江華環、 江華月 ，其中江煌隆業已向本院陳報遺產清冊，並經本院以105年度司繼字第374號裁定准予公示催告在案等情，業據本院調取前揭卷宗核閱無訛，是被繼承人之第一順序繼承人（一親等）尚未全部拋棄繼承或喪失繼承權等情，業經本院依職權查明，又被繼承人原第一順序繼承人（一親等）江煌鵬雖先於被繼承人死亡，依民法第1140條規定，江煌鵬之應繼分應由其直系血親卑親屬（即被繼承人之第一順序繼承人二親等）江子文、江珮姍及江珮誼代位繼承之，雖江子文、江珮姍、江珮誼均已於本件中一併向本院聲明拋棄繼承，惟依首揭說明，關於被代位繼承人江煌鵬之應繼分應歸屬於其他同為繼承之人，亦即應歸屬被繼承人之其餘第一順序之一親等繼承人。是聲明人陳羿翰、陳星樂、陳星叡均非本件被繼承人之合法繼承人，亦非得為代位繼承之人，從而，渠等聲明拋棄繼承，與法不合，應予駁回。
四、依家事事件法第127條第4項，裁定如主文。
五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣一千元整。
中華民國105年3月7日
家事庭司法事務官王雯綺以上正本係照原本作成。