臺北簡易庭108年度北小字第3188號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　108年度北小字第3188號
原　　　告　第一產物保險股份有限公司
法定代理人　 李正漢
訴訟代理人　 張鈞廸
被　　　告　 林瑩昇
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國一百零八
年八月二十八日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣玖仟壹佰零陸元，及自民國一百零八年八
月九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔十分之七，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）一萬二千八百五十六
元，及自起訴狀繕本送達翌日（即民國一百零八年八月九日
）起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
二、 陳述 略稱：
㈠緣被告林瑩昇於一百零七年一月二十三日十三時許，駕駛車
號000-0000小客車，行經臺北市○○○路○○○號處，因行
駛不慎，致與原告所承保訴外人馬拉企業社所有，訴外人陳
淑玲駕駛車號0000－00號小客車（下稱系爭汽車）發生碰撞
，造成該車損壞，案經報請臺北政府警察局中正一分局交通
大隊員警 林巧紋 處理在案，被告林瑩昇違規駕駛，應負肇事
責任。
㈡系爭汽車經原告送修共花費一萬二千八百五十六元（含鈑金
一千三百元、塗裝七千零五十六元、材料四千五百元），原
告依保險法第五十三條取得對被告之代位求償權，爰依侵權
行為法律關係請求損害賠償。對臺北市政府警察局交通警察
大隊北市警交大事字第1083006622號函復資料無意見。
三、證據：提出汽車保險計算書影本三件、收銀機統一發票影本
一件、臺北市○○○○○道路交通事故初步分析研判表影本
一件、訴外人 陳淑玲 汽車駕照影本一件、系爭汽車行車執照
影本一件、九和汽車股份有限公司台北分公司估價單影本一
件、汽車險理賠部零件認購單影本一件、系爭汽車車損照片
影本三紙及被告戶籍謄本一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
丙、本院依職權向臺北市政府警察局交通警察大隊函調本件肇事
相關資料。
理由
一、程序方面：
㈠按民事訴訟法第十五條第一項規定：「因侵權行為涉訟者，
得由行為地之法院管轄。」。經查，本件車禍發生於臺北市
○○區○○○路○○○號處，屬本院轄區，故本院具有管轄
權，合先敘明。
㈡本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原告一造辯論
而為判決。
二、本件原告主張之事實，已據其提出汽車保險計算書影本三件
、收銀機統一發票影本一件、臺北市○○○○○道路交通事
故初步分析研判表影本一件、訴外人陳淑玲汽車駕照影本一
件、系爭汽車行車執照影本一件、九和汽車股份有限公司台
北分公司估價單影本一件、汽車險理賠部零件認購單影本一
件、系爭汽車車損照片影本三紙及被告戶籍謄本一件為證，
經核對證物原本無訛，復有臺北市政府警察局交通警察大隊
北市警交大事字第1083006622號函及所附臺北市政府警察局
交通警察大隊交通事故初步分析研判表、A3類道路交通事故
調查報告表各一件、道路交通事故現場圖二件、道路交通事
故補充資料表一件、道路交通事故談話記錄表二件、疑似交
通事故肇事逃疑追查表一件、臺北市政府警察局交通大隊交
通事故車輛勘驗記錄表一件、臺北市中正一分局交通分隊照
片一件及道路交通事故照片黏貼紀錄表二件在卷可稽，堪認
原告主張為真實。
三、按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，
應回復他方損害發生前之原狀。第一項情形，債權人得請求
支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。民法第二百十
三條第一項、第三項分別定有明文。又不法毀損他人之物者
，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第一百
九十六條定有明文。所謂因物被毀損所減少之價額，得以修
復費用為估定標準，但以必要者為限。若被害人能證明其物
因毀損或減少之價額，超過必要之修復費用時，就其差額，
仍得請求賠償（最高法院七十七年度第九次民事庭會議決議
參照）。故被害人得以修理費用作為其物因毀損所減少價額
之計算依據，但其中以新品更換舊品，且因此提高該物整體
價值者，該更換之新品即非屬損害發生前物之原狀，則該更
換新品所支出之費用，應予計算其折舊。
四、經查：㈠系爭汽車於九十六年十月出廠，以一萬二千八百五
十六元（含鈑金一千三百元、塗裝七千零五十六元、材料四
千五百元）修復，有卷附之估價單、收銀機統一發票三件為
證，其中關於更新材料部分之請求，應以扣除按汽車使用年
限計算折舊後之費用為限；㈡依所得稅法施行細則第四十八
條第一項規定：「採平均法者，以固定資產成本減除殘價後
之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，
計算其每期折舊額」，依八十六年十二月三十日行政院台八
六財字第五二○五一號函所頒之「固定資產耐用年數表」，
自用小客貨之耐用年數為五年，自系爭汽車出廠至一百零七
年一月二十三日發生本件事故之日止，系爭汽車實際使用已
超過五年，第五年後因系爭汽車仍堪用，故不繼續折舊。本
件材料維修金額為四千五百元，有估價單在卷為憑，則其折
舊額計算如下：殘價=取得成本／（耐用年數＋１）即4,500
÷6≒750；折舊額＝（取得成本－殘價）×折舊率×使用年
數，即（4,500元－750元）×0.2×5＝3,750元。則原告得
請求材料修理費為七百五十元（即折舊後修理費：4,500元
－3,750元＝750元）。據此，系爭汽車修復費用其中材料四
千五百元，扣除折舊金額後為七百五十元，加上板金一千三
百元、塗裝七千零五十六元，方屬必要之修理費用，原告得
請求被告給付系爭汽車修理費用九千一百零六元（計算式：
1,300＋7,056＋750＝9,106）。
五、綜上所述，原告本於保險法第五十三條第一項及民法侵權行
為法律關係，請求被告給付一萬二千八百五十六元及自起訴
狀繕本送達被告翌日（即一百零八年八月九日）起至清償日
止，按年息百分之五計算之利息，其請求於主文第一項之範
圍內為有理由，應予准許。超過主文第一項範圍之請求，則
屬無據，應予駁回。
六、本件係小額程序所為被告一部敗訴之判決，依民事訴訟法第
四百三十六條之二十規定，被告敗訴部分應依職權宣告假執
行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
八、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，並依民事
訴訟法第四百三十六條之二十三、第四百三十三條之三、第
七十九條，判決如主文。
中華民國108年9月18日
臺北簡易庭
法官文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○
○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之
人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判
費。
中華民國108年9月18日
書記官高秋芬
訴訟費用計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第四百三十六條之二十五：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。