臺灣新竹地方法院106年度竹簡字第472號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院106年竹簡字第472號民事判決

裁判日期：民國107年02月23日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣新竹地方法院民事簡易判決106年度竹簡字第472號原告明台產物保險股份有限公司法定代理人 熊谷真樹 訴訟代理人兼送達代收人 楊富傑 被告 蔡耀庭 上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國107年2月9日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬壹仟壹佰壹拾叁元，及自民國九十四年五月二十五日起至清償日止，按年息百分之十四點九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告前向訴外人台新國際商業銀行股份有限公司（下稱台新銀行）申請貸款，依約被告得於約定期間內動用借款，但應於還款週期截止日前或於約定到期日清償。嗣因被告未依約付款，所有欠款視為到期，至今尚有本金新臺幣（下同）141,113元及自民國94年5月25日起至清償日止，按年息百分之14.9計算之利息未清償，屢經催討均未獲清償。台新銀行將上開債權讓與原告，原告併以本起訴狀繕本送達代債權讓與之通知。為此，依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之債權移轉證明書、消費者貸款信用保險理賠申請書、信用卡申請書、台新銀行信用卡中心YUCODE客戶帳務查詢等件為證；被告未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第
3款，判決如主文。中華民國107年2月23日
新竹簡易庭法官林惠君以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年2月23日
書記官鄧雪怡