最高行政法院112年度聲再字第368號裁定

裁判字號：最高行政法院112年聲再字第368號裁定

裁判日期：民國112年05月25日

裁判案由：聲請承當訴訟

最高行政法院裁定112年度聲再字第368號聲請人 邱德修 上列聲請人因與相對人 邱蘭筑 等間聲請承當訴訟事件，對於中華民國111年7月28日本院111年度抗字第157號裁定聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序審理裁判。本件聲請人提出異議狀對於本院確定裁定聲明不服，依上說明，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序審理裁判。次按聲請再審，應依行政訴訟法第98條之3第2項之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。
二、聲請人聲請本件再審，未據繳納裁判費，經本院審判長以裁定命於裁定送達後7日內補正，該裁定已於民國112年4月18日送達，有該送達證書附卷可稽。聲請人仍未補正繳納裁判費，其再審之聲請為不合法，應予駁回。聲請人雖另於112年4月27日（臺北高等行政法院收文日）具狀主張不服前開命補費裁定，惟因該命補費裁定，係本院於訴訟程序進行中所為之裁定，既無准許不服之特別規定，依行政訴訟法第265條規定，不得聲明不服，聲請人尚無從據此補正其聲請再審而未繳納裁判費之程式欠缺，附此敘明。
三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如
主文。中華民國112年5月25日
最高行政法院第四庭
審判長法官陳國成
法官王碧芳法官蔡紹良法官蔡如琪法官簡慧娟以上正本證明與原本無異中華民國112年5月25日
書記官蕭君卉