臺灣士林地方法院98年度聲字第1403號刑事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院98年聲字第1403號刑事裁定

裁判日期：民國98年07月27日

裁判案由：聲請易科罰金

臺灣士林地方法院刑事裁定98年度聲字第1403號聲請人臺灣士林地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請就本院98年度聲字第428號定其應執行之刑諭知易科罰金之折算標準（98年度執聲字第828號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪，其應執行刑如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：上開受刑人因詐欺等案件，經本院分別判處有期徒刑4月及6月，並定應執行有期徒刑9月，於民國98年6月23日確定在案。應執行之刑因已逾6個月有期徒刑，原裁定（本院98年度聲字第428號）依94年2月2日修正公布之刑法第41條第2項之規定，未為易科罰金之諭知，原無不合。惟司法院於98年6月19日作成釋字第662號解釋，認為94年2月2日修正公布之刑法第41條第2項，與憲法第23條規定有違，並自該解釋公布之日起失其效力。依此解釋意旨，數罪併罰之案件，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾6個月有期徒刑之案件，仍得易科罰金。又判決主文如漏未記載得易科罰金，參照司法院院字第1356號解釋意旨，被告及檢察官均有聲請權，爰依司法院釋字第662號及院字第1356號解釋，聲請裁定諭知易科罰金之標準。
二、按94年2月2日修正公布之現行刑法第41條第2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾6個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與司法院大法官釋字第366號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力，業經司法院大法官98年6月19日作成第662號解釋在案，故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6個月之案件，依司法院大法官釋字第366號、第662號解釋，仍得易科罰金。又判決主文如漏未記載得易科罰金，依司法院院字第1356號解釋意旨，被告及檢察官均有聲請權。
三、經查，受刑人因詐欺等案件，分別經本院判處如附表所示之刑，並經本院98年度聲字第428號定其應執行有期徒刑9月確定在案，有上開判決、裁定、臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參。其所犯如附表所示之罪，其宣告刑均得易科罰金，惟上開定其應執行刑之裁定未諭知易科罰金折算標準，依司法院大法官釋字第366號、第662號、院字第1356號解釋，檢察官聲請就其應執行之刑諭知易科罰金折算標準，應予准許，爰裁定如主文。
中華民國98年7月27日
刑事第三庭法官陳美彤以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官吳旻玲中華民國98年7月27日