裁判字號：臺灣嘉義地方法院106年嘉簡字第1836號刑事判決
裁判日期：民國106年12月27日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決106年度嘉簡字第1836號聲請人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告李少暄上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度毒偵字第1823號），本院判決如下：
主文李少暄施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件除來源欄「臺灣新北地方法院檢察署」後補充「檢察官」外，犯罪事實及證據均引用聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、論罪科刑：
（一）核被告李少暄所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品進而施用之，其持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
（二）被告受有如犯罪事實欄所示之有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
（三）茲以行為人之責任為基礎，爰審酌被告前因施用毒品犯行，經觀察、勒戒執行完畢，猶不思藉機徹底戒除施用毒品之惡習，仍再次施用毒品，並衡酌其否認犯行，施用毒品係自戕行為，施用毒品之手段，暨其自陳高職畢業之智識程度，職業為廚師，經濟狀況為勉持，及其犯罪動機、手段、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決如主文所示之刑。
四、如對本判決上訴，須於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
本案經檢察官柯文綾聲請以簡易判決處刑。
中華民國106年12月27日
嘉義簡易庭法官林家賢上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中華民國106年12月27日
書記官官佳慧附錄法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度毒偵字第1823號被告李少暄男23歲（民國00年0月0日生）
住嘉義縣○○鄉○○村○○○0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、李少暄前因妨害風化案件，經臺灣嘉義地方法院以103年度嘉簡字第120號判決判處有期徒刑3月確定，於民國103年7月16日易科罰金執行完畢。李少暄前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於106年2月22日執行完畢釋放，並由臺灣新北地方法院檢察署檢察官以106年度毒偵緝字第93號為不起訴處分確定。詎仍未戒除毒癮，於觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，基於施用第二級毒品之犯意，於106年3月18日下午4時5分採尿前回溯96小時內某時（應扣除106年3月18日至警察局接受詢問時不可能施用時間），在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於106年3月18日下午4時5分為警得其同意採尿送驗，檢驗結果呈甲基安非他命、安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局中和分局報告臺灣新北地方法院檢察署呈請臺灣高等法院檢察署檢察長令轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、被告李少暄經傳喚未到庭，其於警詢時否認上揭施用毒品犯行，惟被告之尿液經採集檢驗結果，甲基安非他命、安非他命均呈陽性反應一情，有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表在卷可資佐證，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌，被告為施用而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告曾受有期徒刑之執行完畢（有本署刑案資料查註紀錄表可參）後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。
此致臺灣嘉義地方法院中華民國106年11月24日
檢察官柯文綾所犯法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。