臺灣花蓮地方法院110年度花原交簡字第124號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院110年花原交簡字第124號刑事判決

裁判日期：民國110年05月31日

裁判案由：公共危險

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決110年度花原交簡字第124號聲請人臺灣花蓮地方檢察署檢察官被告胡啓祥上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度速偵字第284號），本院判決如下：
主文胡啓祥犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應接受拾小時之法治教育課程。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰審酌被告胡啓祥酒後不能安全駕駛動力交通工具，猶貿然駕駛汽車，罔顧公眾之交通安全，對其他用路人亦構成威脅；惟考量被告犯後坦承犯行，態度尚可，又無因案經判處罪刑之前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，素行尚可，兼衡其生活狀況、智識程度、前科素行及測得之呼氣酒精濃度數值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有前開前科紀錄可參，其一時失慮，致罹刑章，諒經此教訓後，當知警惕，應無再犯之虞，故本院認其所受宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2年，以勵自新。復審酌其因法治觀念薄弱而觸法，為確保能記取教訓並建立尊重法治之正確觀念，本院認除前開緩刑宣告外，另有課予被告一定負擔之必要，爰併予諭知被告依刑法第74條第2項第8款規定，並命被告應受10小時之法治教育，以期使被告保有正確法律觀念，又因本院對被告為刑法74條第2項第8款預防再犯所為必要命令之宣告，是併依刑法第93條第1項第2款之規定，諭知於緩刑期間付保護管束，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第45
0條第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第8款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑。
本案經檢察官曹智恒聲請以簡易判決處刑。
中華民國110年5月31日
花蓮簡易庭法官戴韻玲上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。（應抄附繕本）中華民國110年5月31日
書記官胡釋云附錄法條：
刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。