裁判字號：臺灣新北地方法院96年聲減字第4210號刑事裁定
裁判日期：民國96年08月10日
裁判案由：聲請減刑
臺灣板橋地方法院刑事裁定96年度聲減字第4210號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官受刑人乙○○上列受刑人因強盜等案件，經判決確定，聲請人聲請減刑暨定其應執行之刑（96年度聲減字第4272號），本院裁定如下：
主文乙○○所犯如附表編號1、2所示各罪，均減刑，詳如附表編號
1、2所載，與所犯如附表編號3所列不予減刑犯罪所處之刑，應執行有期徒刑捌年。
理由
一、查受刑人乙○○於附表所示日期，犯如附表所列各罪，經判處如附表所列之刑，均確定在案。茲聲請人以受刑人犯罪時間，均在中華民國96年4月24日以前，所犯如附表編號1、
2所示各罪，合於減刑，聲請減刑，並與附表編號3所列不予減刑犯罪所處刑期，定其應執行之刑。
二、按依中華民國九十六年罪犯減刑條例之減刑裁定，係按原判決之宣告刑而減之，並非重新判決，故減刑裁定暨定應執行刑時，均應依原判決時所應適用法律定之，並不生新舊法比較適用問題（參照臺灣高等法院96年度第1次庭長會議就「中華民國九十六年罪犯減刑條例」法律問題之決議）。是以，本件受刑人所犯如附表編號1、2、3所列各罪，均係在刑法於95年7月1日修正施行前犯之，其減刑裁定暨定應執行刑時，自均應依修正前刑法規定，不生新舊法比較適用問題，合先敘明。
三、經查，受刑人乙○○於裁判確定前犯如附表所示各罪，為數罪併罰，是本院就附表編號1、2所列各罪減得之刑，與附表編號3所列不予減刑犯罪所處刑期，應依修正前刑法第51條第5款規定，定其應執行之刑。另按，數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院大法官解釋釋字第144號意旨足為參據）。而，受刑人於裁判確定前犯數罪，經聲請定其應執行刑之案件，亦應有前揭解釋之適用。本件受刑人犯如附表編號1所示罪名經減刑後雖得易科罰金，惟附表編號
1之罪與不得易科罰金如附表編號2所示刑法第326條第1項之罪、編號3所示懲治盜匪條例第5條第1項第1款之罪，併合處罰結果，已不得易科罰金，依前揭解釋，本院就附表編號1犯罪減得之刑，自無庸為易科罰金折算標準之記載，併此敘明。
四、綜上，本院審核無誤，應予准許。爰依刑事訴訟法第220條，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第
8條第3項、第11條、第12條，修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中華民國96年8月10日
刑事第2庭法官黎錦福上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
甲○○ 蔡麗春 中華民國96年8月10日附表：受刑人乙○○減刑及定其應執行之刑一覽表┌────┬──────────┬──────────┬──────────┐│編號│1│2│3│├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│罪名│過失傷害│共同搶奪│共同意圖為自己不法所│││││有，以強暴致使不能抗│││││拒而取他人之物│├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│宣告刑│有期徒刑6月，如易科│有期徒刑1年6月。│有期徒刑7年2月。│││罰金，以銀元300元即│││││新臺幣900元折算1日│││││。│││││（已執行期滿，應予扣│││││除）│││├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│所犯法條│刑法第284條第1項│刑法第326條第1項│91年1月30日公布廢止│││（原聲請書附表誤載為│（原聲請書附表誤載為│前之懲治盜匪條例第5│││刑法第277條第1項）│刑法第330條第1項）│條第1項第1款│├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│犯罪日期│86.04.09│89.02.04│89.02.05│├─┬──┼──────────┼──────────┼──────────┤│偵│機關│臺灣板橋地方法院│臺灣板橋地方法院│臺灣板橋地方法院││查││檢察署│檢察署│檢察署││年├──┼──────────┼──────────┼──────────┤│度│案號│88年度偵字第16988號│89年度偵字第9934號│89年度偵字第9934號││案││││││號│││││├─┼──┼──────────┼──────────┼──────────┤│最│法院│臺灣板橋地方法院│臺灣板橋地方法院│臺灣高等法院││後├──┼──────────┼──────────┼──────────┤│事│案號│89年度少交易字第1號│89年度訴字第1236號│90年度上訴字第323號││實├──┼──────────┼──────────┼──────────┤│審│判決│89.05.30│89.10.05│90.03.16│││日期││││├─┼──┼──────────┼──────────┼──────────┤││法院│臺灣板橋地方法院│臺灣板橋地方法院│臺灣高等法院││確├──┼──────────┼──────────┼──────────┤│定│案號│89年度少交易字第1號│89年度訴字第1236號│90年度上訴字第323號││判├──┼──────────┼──────────┼──────────┤│決│確定│89.06.29│89.12.11│90.04.19│││日期││││├─┴──┼──────────┼──────────┼──────────┤│合於中華│第2條第1項第3款│第2條第1項第3款│不予減刑││民國九十│││││六年罪犯│││││減刑條例││││├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│減刑刑期│有期徒刑3月。│有期徒刑9月。│有期徒刑7年2月。││暨易科罰│││││金之折算│││││標準││││├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│附註│所犯並非中華民國九十│所犯雖係中華民國九十│所犯係中華民國九十六│││六年罪犯減刑條例第3│六年罪犯減刑條例第3│年罪犯減刑條例第3條│││條所列不予減刑之罪名│條第1項第15款所列不│第1項第17款所列不予│││。│予減刑之罪名，然其所│減刑之罪名，且其所受││││受宣告之刑為有期徒刑│宣告之刑為有期徒刑7││││1年6月，未逾1年6│年2月，已逾1年6月││││月，仍予以減刑。│，故不予減刑。││├──────────┴──────────┴──────────┤││一、編號1、2所列各罪減得之刑，與編號3所示不予減刑犯罪所處刑期│││，應執行有期徒刑8年。│││二、又，編號1所列犯罪減得之刑，雖得易科罰金，惟此與不得易科罰金│││如編號2之罪減刑後所處刑期、編號3不予減刑犯罪所處刑期，併合│││處罰結果，自不得易科罰金（司法院大法官解釋釋字第144號意旨參│││照），自無庸就編號1所列犯罪減得之刑，併為易科罰金折算標準之│││記載，詳如理由欄三之說明。│└────┴────────────────────────────────┘