裁判字號：臺灣高雄地方法院108年消債職聲免字第66號民事裁定
裁判日期：民國108年06月20日
裁判案由：聲請免責
1臺灣高雄地方法院民事裁定2108年度消債職聲免字第66號3聲請人 陳詠璇 即 陳秋悅 4
000000000000000000000000000000000005000000000000000000000000000000000000000000000000006相對人即債玉山商業銀行股份有限公司7權人台北市松山區民生東路三段115號及1178
號9法定代理人 曾國烈 台北市松山區民生東路三段115號及11710
號11
00000000000000000000000012
00000000000000000000000000000000000013相對人即債遠東國際商業銀行股份有限公司14權人00000000000000000000000000000000000150000000000000000000000000000000000000000000000000000000016法定代理人 周添財 00000000000000000000000000000000000170000000000000000000000000000000000000000000000000000000018
00000000000000000000000019
0000000000000000000000000000000000020相對人即債渣打國際商業銀行股份有限公司21權人0000000000000000000000000000000000022法定代理人 龐維哲 0000000000000000000000000000000000023
00000000000000000000000024
0000000000000000000000000000000000025相對人即債滙誠第二資產管理股份有限公司26權人0000000000000000000000000000000000002700000000000000000000000000000000000000028法定代理人 鄧翼正 臺北市大安區敦化南路二段59號20樓29
00000000000000000000000030
00000000000000000000000000000000000031相對人即債元大國際資產管理股份有限公司32權人00000000000000000000000000000000000第一頁100000000000000000000000000000000000000000000000000000002法定代理人 陳修偉 00000000000000000000000000000000000300000000000000000000000000000000000000000000000000000004
0000000000000000000000005
0000000000000000000000000000000000006相對人即債國泰人壽保險股份有限公司7權人000000000000000000000000000000000008法定代理人 劉上旗 000000000000000000000000000000000009
00000000000000000000000010
0000000000000000000000000000000000011相對人即債杜拜資產管理股份有限公司12權人0000000000000000000000000000000000013法定代理人 張嵐瑋 0000000000000000000000000000000000014
00000000000000000000000015
0000000000000000000000000000000000016相對人即債明台產物保險股份有限公司17權人000000000000000000000000000000000000180000000000000000000000000000000000000000000000000000000019法定代理人 熊谷真樹 000000000000000000000000000000000000200000000000000000000000000000000000000000000000000000000021
00000000000000000000000022
00000000000000000000000000000000000023相對人即債滙誠第一資產管理股份有限公司24權人新北市板橋區三民路二段33號21樓25法定代理人 王裕南 新北市板橋區三民路二段33號21樓26
00000000000000000000000027
00000000000000000000000000000000000028相對人即債 聖文森商 榮昇資產管理股份有限公司台灣分公司29權人00000000000000000000000000000000000300000000000000000000000000000000000000000000000000000000031法定代理人曾慧雯00000000000000000000000000000000000320000000000000000000000000000000000000000000000000000000033
000000000000000000000000第二頁1
0000000000000000000000000000000000002上列聲請人即債務人因消費者債務清理事件聲請免責，本院裁定3如下：
4主 文5債務人陳詠璇即陳秋悅應予免責。
6理 由7
一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定8外，應以裁定免除債務人之債務，消費者債務清理條例（下9稱本條例）第132條定有明文。而債務人如有本條例第13310條、第134條所列各種情形，除證明經普通債權人全體同意11者外，法院即應為不免責之裁定。但債務人有第134條各款12事由，情節輕微，法院審酌普通債權人全體受償情形及其他13一切情狀，認為適當者，得為免責之裁定，本條例第135條14亦有明定。
15
二、經查本件聲請人於民國107年6月6日依本條例聲請清算，復16經本院裁定於107年8月22日開始清算程序，因財產不敷清償17相關債務及費用，本院乃於107年12月27日以107年度司執消18債清字第115號裁定終結清算程序確定，普通債權人未同意19免責等情節，業經本院核閱各該案卷無訛，合先敘明。
20
三、茲綜合普通債權人之具體意見，就聲請人是否符合不免責事21由論述如下：
22㈠本條例第133條部分：按「法院裁定開始清算程序後，債務23人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及依法24應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而普通債25權人之分配總額低於債務人聲請清算前2年間，可處分所得26扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者，法27院應為不免責之裁定。」，又「法院裁定開始更生程序後，28債務人免責前，法院裁定開始清算程序，其已進行之更生程29序，適於清算程序者，作為清算程序之一部；其更生聲請視30為清算聲請。」本條例第133條、第78條第1項分別定有明31文。321、關於聲請人於107年6月6日聲請清算聲請前2年間可處分所得33及自己及依法應受其扶養所必要生活費用之數額，是否大於第三頁1普通債權人之分配總額：
2(1)聲請人之收入部分：聲請人於本院調查中到庭陳述，因為我3現在精神狀況不佳，所以我請陪同人 林雪美 幫我陳述，經聲4請人慢慢講述給陪同人林雪美聽後，再由林雪美轉述如下：
5聲請人有重度憂鬱症所以沒有辦法工作，聲請前二年陸續住6院九次，每次一、二個月，提出診斷證明書九張，領取保險7理賠金，這些錢都拿去做腦部電療及醫生囑咐會有低血壓、8會跌倒，多負面念頭需24小時有人照顧，所以請 載慈心 幫忙9照顧，每月20000元，理賠金全部用於醫療費與看護費等10語。查，聲請人之稅務電子閘門財產所得調件明細表於10411年至106年度稅後所得分別為0元、0元、0元，又聲請人無12業，因患有左側肩膀挫傷、重度憂鬱症等疾病，領有中華民13國身心障礙證明（障礙等級為中度），曾於106年2月間領14取區公所急難救助金15,000元，每月領取社會局低收入戶暨15身心障礙者生活補助8,499元，且本院核算聲請人提出之三16商美邦人壽保險金給付通知書，自105年6月起至106年717月共領取理賠金838,998元（即不計105年1月29日之2筆18理賠金），此有上開綜合所得稅各類所得資料清單、財產歸19屬清單、勞工保險被保險人投保資料表、身障證明、診斷證20明書、醫療費用明細收據、保險金給付通知書、收入切結21書、高雄市政府社會局函等（卷第15至26頁、第43至46頁、22第58至61頁、第84頁、第88至91頁、第95至121頁）在卷可23參。則在查無聲請人有其他收入來源之情形下，聲請人清算24前2年之總收入為1042974元（計算式：（8499×24）＋25838,998＝1042974）。
26(2)聲請人之個人必要生活費用部分：所稱最低生活費，由中27央、直轄市主管機關參照中央主計機關所公布當地區最近128年平均每人消費支出百分之60定之，並至少每3年檢討一29次，直轄市主管機關並應報中央主管機關備查，社會救助法30第4條第2項規定甚明。上開最低生活費標準係以家庭成員消31費支出之平均數為基準，內容包括食品、衣著、房租、水32費、電費、醫療保健、交通、娛樂、教育等基本生活需求，33應能符合社會上一般人民之生活現況。而依內政部所公布第四頁1101年至第106年度高雄市每人每月最低生活費分別為11,8902元、11,890元、11,890元、12,485元、12,485元、129413元，聲請人負擔高額債務需要清理，自應樽節開銷，其每月4各人必要生活支出應以上開最低生活費為準，而因聲請人而5聲請前二年有九次住院，每次住院一至二個月，且診斷證明6書記載：因個案常頭暈跌倒，多負面念頭，建議24小時有人7在旁陪伴。有診斷證明書九張附卷可參。而經照顧之人載慈8心提出切結書載有：本人於民國104年8月迄今確實有接受陳9詠璇雇用。每週一至週五協助打理生活及陪同外出就醫，每10月領取20000元。有該切結書一份附卷可參。查本院開庭調11查時，聲請人之身體精神狀況確實不佳，應可採信。而聲請12人主張住院期間需支出住院及醫療費用，包括腦部電療費13用，提出15袋醫藥包，而聲請人於聲請狀記載相關醫療費支14出為每月3800元（800＋2000＋1000＝3800），亦堪採信。
15其聲請前二年所需必要費用為878592元【（12485×7）＋16（12941元×17）＋（20000×24）＋（3800×24）＝17878592】。
18(3)聲請人之扶養支出部分：
19聲請人主張聲請前必須扶養配偶。按配偶間，互負扶養之20義務，民法第1114條定有明文。查聲請人前配偶彭○豪為5421生，名下均無財產，104年度收入122元、105年度至106年22度收入為0元，有財產及收入狀況說明書、戶籍謄本附卷可23參、又彭○豪每月領有家庭生活補助費5900元與身心障礙補24助8200元，有高雄市政府社會局函一份附卷可參，而依內政25部所公布101年至第106年度高雄市每人每月最低生活費分別26為11,890元、11,890元、11,890元、12,485元、12,485元，2712941元，故聲請人前配偶彭○豪，以其所領取之補助，無28須聲請人扶養。聲請人此部分之主張尚難採酌。29(4)綜上，聲請人於聲請清算前2年之收入為1042974元，扣除個30人必要支出878592元，餘額164382元。
31(5)關於普通債權人於執行清算程序中之分配總額為3001元。
32(6)準此，聲請人於聲請前2年間之可處分所得總收入扣除個人33生活餘額164382，債權人總分配金額為3001元。
第五頁12.關於聲請人於法院裁定開始清算程序後，債務人有薪資、執2行業務所得或其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養者3所必要生活費用之數額後，是否仍有餘額？4 本院於107年8月22日裁定開始清算程序，聲請人陳述都沒有5工作，因為精神狀況不佳，都要經常去住院，又憂鬱症身障6補助因離婚以後就被取消，現在只有子女給我8000元生活費7用，現在已無能力請看護了，查聲請人之身心障礙者生活補8助自107年10月已被取消，有社會局函一份附卷可參，則以9聲請人自陳每月子女給付之8000元，則扣除聲請人個人每月10必要生活支出12941元，及聲請人每月另額外需支出之醫療11費用，已無餘額。
123.綜上，聲請人不符合本條所定不予免責之事由。
13
四、綜上，本件既不足認聲請人有何不應免責之事由，揆諸前開14說明，爰裁定其免責。至於債權人所提其他意見，尚不影響15判斷結果或其意見未臻明確，爰不逐一論列，附此敘明。
16中華民國108年6月20日17民事庭 法官沈建興18以上正本，係照原本作成。
19如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
20中華民國108年6月20日21書記官胡美儀第六頁