臺灣臺北地方法院小額民事判決
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 陳啟嘉
被 告 甲○○
樓
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國98年2月25日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬伍仟叁佰貳拾壹元，及自民國九十七
年九月十七日起至清償日止，按週年利率百分之七點八四計算之
利息，並自民國九十七年十月十七日起至清償日止，逾期在六個
月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利
率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣捌萬伍仟叁佰貳拾壹元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、查原合作金庫銀行股份有限公司（下稱合作金庫）與前於民
國95年5月1日與中國農民銀行合併，中國農民銀行消滅銀行
，合作金庫為存續銀行，並於合併後變更公司名稱為「合作
金庫商業銀行股份有限公司」即原告，是合作金庫對被告之
債權應由原告承受，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
三、原告起訴主張：被告於94年8月17日與合作金庫訂立借款契
約，約定借款新臺幣（下同）20萬元，借款期間自94年8月
17日起至99年8月17日止，以1個月為1期，共分60期，按月
攤還本息。借款利息按原告公告之定儲指數利率（定儲指數
利率係指，以台銀、土銀、華銀、彰銀、一銀及原告等6家
銀行1年期定期儲蓄存款機動利率之平均利率訂定之）加碼
週年利率5.13％計付，嗣候並隨公告利率變動而調整；如被
告未依約繳款，即喪失期限利益，原告有權請求被告一次還
清欠款，並加計自本金到期日或利息應繳息日起，逾期在6
個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開
利率20％計算之違約金。詎被告於兩造締約後未依約還款，
迄至97年9月17日止，結欠原告85,321元，爰依兩造間之消
費借貸契約，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出借據、約定條款、繳款明細等
件為證，核與其所述情節相符，自堪信為真實，亦即被告確
積欠原告借款85,321元，及自97年9月17日起至清償日止，
按週年利率7.84％計算之利息，暨自97年10月17日起至清償
日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個
月者，按上開利率20％加付違約金。從而，原告依據兩造間
之消費借貸契約，請求被告如數給付，為有理由，應予准許
。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20之規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項、
第3項之規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為
假執行。
六、本件訴訟費用額：依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 98 年 3 月 5 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官李慈惠
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 3 月 5 日
書 記 官蔡文揚
附錄：
民事訴訟法第436條之24第2項
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理
由，不得為之。
民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。