臺灣花蓮地方法院104年度原花交簡字第831號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院104年原花交簡字第831號刑事判決

裁判日期：民國104年12月21日

裁判案由：公共危險

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決104年度原花交簡字第831號聲請人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告謝金樹上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度速偵字第1313號），本院判決如下：
主文謝金樹駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上情形，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：謝金樹明知有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上情形，不得駕駛動力交通工具，亦明知其自民國104年12月1日下午6時30分許至同日晚間9時許止，在其友人位於花蓮縣○○鄉○○○街之住處內，飲用啤酒、紅標米酒各2瓶，已達吐氣所含酒精濃度每公升0.25毫克以上之程度，猶在飲酒結束後之同日晚間9時4分許，駕駛車牌號碼0000-00之自用小客車上路。嗣於同日晚間9時7分許，沿花蓮縣○○鄉○○路由西往東方向行駛，行經該路段與明義三街口時，因行車不穩，為警攔檢盤查，並於同日晚間9時22分許對其實施呼氣酒精濃度測試，測定值達每公升1.24毫克，而查獲上情。案經花蓮縣警察局吉安分局報請臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、上揭犯罪事實，業據被告謝金樹於警詢及偵查中坦承不諱，復有偵查報告、花蓮縣警察局道路當事人酒精測定紀錄表、花蓮縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、車輛詳細資料報表各1份在卷可佐（見花蓮縣警察局吉安分局吉警偵字第0000000000號刑案偵查卷第2、13、15、20頁），足認被告自白與事實相符，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論罪科刑。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪。被告前於103年間因不能安全駕駛之公共危險案件，經本院以103年度花交簡字第117號判處有期徒刑3月確定，於104年2月5日易科罰金執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第
1項規定加重其刑。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有1次不能安全駕駛動力交通工具之公共危險前案紀錄，且被告甫因不能安全駕駛之公共危險案件，經本院判處有期徒刑3月確定，已如前述，竟旋又因酒後駕駛動力交通工具而犯本案，足見被告欠缺自制能力，而於酒後駕駛動力交通工具小客車上路，造成一般往來之公眾及駕駛人自身高度危險，已嚴重危害公眾之行車安全，又被告可駕駛普通小型車之駕駛執照已因酒駕吊銷一節，經被告自承無訛（見同上刑案偵查卷第8頁），並有證號查詢汽車駕駛人1紙足憑（見同上刑案偵查卷第21頁），顯見被告漠視法制禁令之態度，惟念幸未因而肇事，且犯後尚知坦承犯行，兼衡被告所測得之呼氣酒精濃度含量高達每公升1.24毫克，暨被告自述為國中肄業之智識程度、家庭經濟狀況小康（見同上刑案偵查卷第3頁調查筆錄受詢問人欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本案判決，得自收受送達之日起10日內向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國104年12月21日
花蓮簡易庭法官黃柏憲上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
（應抄附繕本）中華民國104年12月22日
書記官鄭巧偉附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3第1項駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。