宣 示 判 決 筆 錄
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 丙○○原名： 劉榮
甲○○
上列當事人間清償借款事件，於中華民國97年1月30日言詞辯論
終結，同年2月13日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第
三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣242,258元，及自民國96年8月24日起
至清償日止，按年息6.61％計算之利息，暨自民國96年9月25日
起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超
過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金。
訴訟費用新臺幣2,650元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依雙方約定書第11條約定，合意以本院為第一審管轄法院
，則本院自有管轄權，合先敘明。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告丙○○於民國91年10月24日邀同被告甲○○為
連帶保證人，向原告申請貸款，借款新臺幣700,000元，約定
分7年償還，本金及利息應自91年11月24日起以每1個月為一期
共分84期平均攤還，每期平均攤還金額依年金法計算，利息按
年利率6.61%計付，如未依約清償，喪失期限利益，視同全部
到期，而遲延履行中，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月
以內者，按上開利率10﹪，逾期超過6個月部分，按上開利率
20﹪加計違約金。詎被告丙○○僅繳納本息至96年8月23日即
未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，尚欠如主文第一
項所示之金額。而被告甲○○為連帶保證人，應連帶負清償責
任。爰依消費借貸法律關係、連帶保證法律關係起訴請求，並
聲明如主文第一項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
本件原告主張之事實，已據其提出借據暨約定書、放款帳務資
料表、放款帳務資料查詢單等件為證，核屬相符，且被告經合
法通知又未提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，依法視
同自認，堪信為真實。
從而，原告依據消費借貸法律關係、連帶保證法律關係請求被
告連帶給付如主文第一項所示之金額、利息、違約金，為有理
由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執
行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 97 年 2 月 13 日
書記官 黃文芳