臺北簡易庭96年度北小字第753號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　　96年度北小字第753號
原　　　告　臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　乙○○
　　　　　　　　　　　6號
上列當事人間96年度北小字第753號清償債務事件，於中華民國
96年4月2日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣伍萬零陸佰柒拾肆元，及其中新台幣肆萬
捌仟玖佰伍拾柒元自民國九十五年十月八日起至清償日止，按年
息百分之十八點五九計算之利息，暨違約金新台幣壹元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新台幣伍萬零陸佰柒
拾肆元預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告於民國93年10月26日與原告訂立信用卡使用
契約，並領用威士信用卡（卡號：0000000000000000）使用
，依約被告即得於特約商店記帳消費，並應於當期繳款截止
日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額
，逾期應另給付按年息18.59％計算之利息，及遲延第1個月
新台幣（下同）100元、遲延第2個月300元、遲延第3個月起
至清償日止，按月以600元計算之違約金；詎被告未依約清
償，積欠原告如原告聲明所示之金額、利息及違約金未清償
等語。並聲明：被告應給付原告50,674元，及其中48,957
元自95年10月8日起至清償日止，按年息18.59％計算之利息
，暨遲延第1個月100元、遲延第2個月300元、遲延第3個月
起至清償日止，每月按600元計算之違約金。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
二、查原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款，
及信用卡消費明細表等件為證，且被告未到場爭執或提出書
狀答辯以供本院審酌，自堪信為真實。
三、惟按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法
第252條定有明文。。查本件原告請求被告給付自95年10月8
日起至清償日止遲延第1個月100元、遲延第2個月300元、遲
延第3個月起至清償日止，每月按600元計算之違約金，本院
審酌本件之約定利率已高達年息18.59％，且近年來國內貨
幣市場之利率已大幅調降，本件原告請求之利息及違約金總
額顯然偏高，殊非公允，故本院認為原告請求之違約金應酌
減為1元為適當。
四、從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及
違約金，為有理由，應予准許，原告逾此部分之違約金請求
，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8訴訟適用小額
程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依
職權宣告假執行。爰並依同法第392條第2項規定，依職權宣
告被告預供擔保後，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中　　華　　民　　國　　96　年4　月　16日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
　　　　　　　　　　　　　　　　　法　　　官　羅富美
計　　算　　書：
項　　　　目金　額（新台幣）　　備　　註
第一審裁判費　　　1,000元
合　　　　計　　　1,000元
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　4　　月　　16　日
書記官張素月
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。